Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А79-4837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4837/2018
г. Чебоксары
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чебоптсервис»

(<...>, каб. 305/2, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ»

(Урмарский район, пгт. Урмары, Базовый пр-д, д. 1, ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании 1540000 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 20.03.2018,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоптсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 20.12.2017 № 377 и взыскании 1540000 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 20.12.2017 № 377.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1540000 руб. долга, от требования о расторжении договора поставки от 20.12.2017 № 377 отказался.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Суду пояснил, что задержка по договору поставки произошла ввиду несвоевременной поставки комплектующих изделий ответчику, а также ненаправления истцом требования в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 377, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям) (пункт 1.1 договора).

В спецификациях определяется наименование, количество, цена продукции, условия и сроки поставки в части, неоговоренной в договоре, и т.д. Порядок и сроки оплаты указываются в спецификации в случае, если они отличаются от условий договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней после заключения договора.

Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к договору. Расходы по доставке несет покупатель (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки от 20.12.2017 № 377, являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки установлен до 14.03.2018 включительно.

На основании счета от 20.12.2017 № 377 истец платежными поручениями от 22.12.2017 № 184, 25.12.2017 № 186, № 187 перечислил на расчетный счет ответчика 1540000 руб.

В установленный в спецификации срок товар ответчиком поставлен не был.

В связи с отсутствием поставки товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2018 о возврате предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара в установленный в спецификации срок не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке поставки товара истцу ввиду несвоевременной поставки комплектующих изделий ответчику, а также о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка отгрузки товара судом отклоняются ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный в спецификации срок, то есть до 14.03.2018, не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1540000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении договора поставки от 20.12.2017 № 377.

Отказ истца от иска в части расторжения договора судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоптсервис» 1540000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. долга и 28400 (Двадцать восемь тысяч четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о расторжении договора поставки от 20.12.2017 № 377 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоптсервис» возвратить из федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.05.2018 № 181.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов