Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А21-9095/2021Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Город Калининград дело № А21-9095/2021 «11» мая 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балтзападторг» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего (дело № А21-8146/2015) к ООО «Галекс» (ОГРН <***>) третьи лица: ФНС РФ о взыскании, при участии в заседании: по протоколу; ООО «Балтзападторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Галекс» о взыскании 16 706 388 руб. 84 коп. задолженности по договору займа от 27.12.2013 № 27/12. Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между сторонами заключен договор займа от 27.12.2013 № 27/12. Ссылаясь на невозврат ответчиком всей суммы заемных средств по этому договору, истец обратился с настоящим иском в суд. Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Ответчик не оспорил заключение с истцом договора займа № 27/12. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В доказательство возврата заемных средств ответчик представил в дело банковские выписки ПАО «Банк Санкт-Петербург» и пояснил, что по договору № 27/13 от ООО «Балтзападторг» получено ок. 33 млн. руб., возвращено ок. 97 млн. руб. Судом установлено, что в назначении платежей ответчик указал именно спорный договор № 27/12. Довод истца об ошибочном назначении платежей суд оценивает критически, как бездоказательный. Рассматривая возражения третьего лица о заключении сторонами трех договоров займа, по которых производил платежи ответчик, суд приходит к следующему. В рамках дела № А21-8146/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтзападторг» ФСН России подало заявление о признании недействительными взаимозачетов между ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс». Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2019 зачеты признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон. При этом, апелляционная инстанция не исследовала вопрос о том, применительно к какому конкретно договору и в каком конкретно размере восстановлена задолженность ООО «Галекс». Как отмечалось выше, истец предъявил требования только по договору № 27/12. Применительно к этому договору ответчик представил доказательства погашения долга. Свои требования истец не изменил и не уточнил. Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Н. Надежкина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Балтзападторг" (подробнее)Ответчики:ООО "ГАЛЕКС" (подробнее)Иные лица:УФНС России по Калининградской области (подробнее)Последние документы по делу: |