Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-23372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23372/2023
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН <***>) г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Максимум» (ОГРН <***>), г. Воронеж

о взыскании неустойки по договору поставки № 490/011-17.09.2021 от 17.09.2021,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 217/22 от 22.12.2022, в формате веб-конференции,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 02.05.2023, в формате веб-конференции,

установил:

Акционерное общество «Новосибирский стрелочный завод» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Максимум» (далее по тексту – ответчик, поставщик) неустойки по договору поставки № 490/011-17.09.2021 от 17.09.2021 в размере 1 269 450 руб.

В предыдущем судебном заседании представитель заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уменьшения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойки по договору поставки № 490/011-17.09.2021 от 17.09.2021 в размере 789 750 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 490/011-17.09.2021 от 17.09.2021 г. (№ 89/21-П от 09.09.2021 г.) (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 2 от 30.05.2022 г. к Договору Поставщик обязался поставить следующий товар: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т пролет 6 м, высота подъема 9 м – 1 шт., стоимостью – 1 785 000 рублей; кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 т пролет 9 м, высота подъема 6 м – 1 шт., стоимостью – 1 950 000 рублей; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т пролет 12,5 м, высота подъема 6 м – 1 шт., стоимостью – 2 115 000 рублей (далее – Товар . Общая стоимость товара составила 5 850 000 рублей.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 30.05.2022 г. к Договору срок поставки товара: с момента подписания данной спецификации (с 30.05.2022 г.) обеими сторонами в течение срока, указанного в п.1 Спецификации - в течение 40 рабочих дней, а именно в срок по 25.07.2022 г. (включительно).

08.08.2022 г. в адрес Покупателя по УПД № 511 от 02.08.2022 г. поступил Товар ненадлежащего качества, о чем составлен Акт от 09.08.2022 г.

11.08.2022 г. от ответчика поступило письмо № 109/22 с обязательством в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

30.08.2022 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение об устранении недостатков товара по Договору (далее - Соглашение). Согласно п.1 Соглашения сторонами установлено, что Товар, поступивший по УПД № 511 от 02.08.2022 г., поставлен с недостатками, Поставщик обязуется в срок до 30.09.2022 г. поставить товар после устранения недостатков.

Фактически Товар надлежащего качества и в полной комплектации поставлен ответчиком в адрес истца только 07.11.2022 г. по УПД № 692 от 26.09.2022 г., т.е. с нарушением установленного Договором и Соглашением срока.

Согласно п. 6.2 Договора, за недопоставку товара или просрочку поставки по своей вине Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6 Соглашения сторонами с 30.08.2022 г. изменен размер неустойки за нарушение сроков поставки, а именно «в случае .... просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от общей стоимости товара указанного в Спецификации № 2 от 30.05.2022 г. к Договору за каждый день просрочки».

Истец рассчитывает неустойку по Договору поставки следующим образом:

- общая стоимость недопоставленного по Договору в срок товара - 5 850 000 рублей,

- период для начисления неустойки: с 26.07.2022 г. (первый день просрочки поставки товара по Договору) по 07.11.2022 г. (дата поставки товара надлежащего качества в полном объеме (комплектации) – 105 дней,

- процент: 0,02% за каждый день просрочки (п.6.2 Договора),

- расчет неустойки = 5 850 000 х 105 х 0,02% = 122 850 рублей.

Неустойка по Договору за просрочку поставки товара надлежащего качества составляет 122 850 рублей.

Согласно п. 3 Соглашения стороны установили срок для устранения недостатков товара до 30.09.2022 г. Фактически недостатки устранены 07.11.2022 г.

Пунктом 6 Соглашения стороны установили дополнительную ответственность поставщика за нарушение обязательств по устранению недостатков, в силу которого поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки в случае нарушения срока предусмотренного п.3 Соглашения, а именно 30.09.2022 г.

Так как поставщик до 30.09.2023 г. не устранил недостатки товара, истцом начисляется неустойка за нарушение обязательства по устранению недостатков:

- период с период с 01.10.2022 г. (первый день просрочки исполнения обязательств по Соглашению) по 07.11.2022 г. (дата поставки товара надлежащего качества в полном объеме (комплектации) – 38 дней;

процент: 0,3% за каждый день просрочки (п.6 Соглашения),

расчет неустойки = 5 850 000 х 38 х 0,3% = 666 900 рублей.

Неустойка по Соглашению за просрочку устранения недостатков товара составляет 666 900 рублей.

Итого размер исковых требований о взыскании неустойки составляет 789 750 (семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей (666 900 + 122 850 = 789 750 рублей).

Согласно п.6.6. Договора все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением или прекращением договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее направить ответ в течение 10 рабочих дней от даты ее получения (п.6.7. Договора).

25.01.2023 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой поставки товара. Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Судебное заседание отложено на 21.03.2024, объявлен перерыв до 04.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указал, что недостатки, на которые указывает истец являлись незначительными, не влияли на возможность эксплуатации товара. Сторонами заключалось дополнительное соглашение от 05.07.2022 к договору, которое изменило конструкцию кранов. Недостатки, указанные в Соглашении от 30.08.2022, были устранены ответчиком в согласованные сторонами сроки, однако истцом было указано на иные недостатки, которые также были устранены ответчиком. Поскольку недостатки товара, поименованные в Соглашении от 30.08.2022, были своевременно устранены ответчиком, то оснований для начисления неустойки в размере 0,3% от общей суммы товара не имеется. То обстоятельство, что данные недостатки не были своевременно выявлены истцом при первоначальной приемке товара, свидетельствует о нарушении условий договора с его стороны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 490/011-17.09.2021 от 17.09.2021 г. (№ 89/21-П от 09.09.2021 г.), согласно которому поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 2 от 30.05.2022 г. к Договору Поставщик обязался поставить следующий товар: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т пролет 6 м, высота подъема 9 м – 1 шт., стоимостью – 1 785 000 рублей; кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 т пролет 9 м, высота подъема 6 м – 1 шт., стоимостью – 1 950 000 рублей; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т пролет 12,5 м, высота подъема 6 м – 1 шт., стоимостью – 2 115 000 рублей (далее – Товар . Общая стоимость товара составила 5 850 000 рублей.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 30.05.2022 г. к Договору срок поставки товара: с момента подписания данной спецификации (с 30.05.2022 г.) обеими сторонами в течение срока, указанного в п.1 Спецификации - в течение 40 рабочих дней, а именно в срок по 25.07.2022 г. (включительно).

Согласно п. 6.2 Договора, за недопоставку товара или просрочку поставки по своей вине Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

08.08.2022 г. в адрес Покупателя по УПД № 511 от 02.08.2022 г. поступил Товар.

09.08.2022 представителями истца и ответчика был составлен акт о наличии недостатков в каждом из трех вышеуказанных кранах – сделан вывод о невозможности монтажа и дальнейшей эксплуатации кранов.

11.08.2022 г. от ответчика поступило письмо № 109/22 с обязательством в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения в части сварочных соединений балки опорной и балок концевых опорных, откорректировать документацию (паспорта изделий) и исправить технические ошибки.

30.08.2022 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение об устранении недостатков товара по Договору. Согласно п.1 Соглашения сторонами установлено, что Товар, поступивший по УПД № 511 от 02.08.2022 г., поставлен с недостатками, Поставщик обязуется в срок до 30.09.2022 г. поставить товар после устранения недостатков.

Пунктом 6 Соглашения стороны установили, что в случае нарушения Поставщиком срока устранения недостатков, указанного в п. 3 настоящего Соглашения, недопоставки товара или просрочку поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от общей стоимости Товара, указанного в Спецификации № 2 от 30.05.2022 к Договору за каждый день просрочки.

26.09.2022 по УПД № 692 ответчик направил Товар в адрес истца.

05.10.2022 комиссией в составе представителей истца был составлен акт, согласно которому были выявлены иные недостатки (отсутствуют маркировки у крюков подвески, поставлен уголок в количестве 2 шт. вместо 4 шт. для одного из кранов, паспорт тали канатной под № 4379 не соответствует номеру фактически поставленной тали № 4378, фактически не поставлены токосъемники и детали их крепления, для одного из кранов), не указанные в акте от 09.08.2022 и Соглашении от 30.08.2022.

Факт выявления указанных недостатков 05.10.2022 комиссией истца, ответчиком не оспаривался.

Товар, направленный ответчиком по УПД № 692 от 26.09.2022 был принят истцом только 07.11.2022, после устранения вышеуказанных замечаний к товару.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что Товар, являющийся предметом договора поставки, без замечаний по качеству был поставлен истцу только 07.11.2022 вместе 25.07.2022.

Следовательно, истец имеет право на начисление неустойки, предусмотренной договором (п. 6.2 Договора).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом на сумму 122 850 руб. и найден верным.

5 850 000 х 105 х 0,02% = 122 850 рублей.

Возражения ответчика о необходимости учета Дополнительного соглашения от 05.07.2022 отклоняются судом, поскольку сторонами при заключении данного Дополнительного соглашения не были изменены сроки поставки Товара, согласованные в Спецификации № 2.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, указывавшего на то, что недостатки товара, указанные в Соглашении от 30.08.2022 были устранены ответчиком в срок, согласованный данным Соглашением, т.е. до 30.09.2023.

Исходя из анализа содержания Соглашения от 30.08.2022 и Акта от 05.10.2022, судом усматривается, что недостатки, поименованные в Соглашении от 30.08.2022, в Акте от 05.10.2022 выявлены не были, а, следовательно, основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 6 Соглашения от 30.08.2023, отсутствуют, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения поставщиком своих обязательств по поставке товара, соответствующего требованиям по качеству, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 122 850 руб. 00 коп., в остальной части заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО Торгово-производственная компания «Максимум», с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 686 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Максимум» в пользу Акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» неустойку по договору поставки в размере 122 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко