Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А82-24100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24100/2018
г. Ярославль
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88438.67 руб.,

и встречное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 496921,29 руб.

3-е лицо: ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Ярославской области

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 30.11.2017

от 3-го лица – ФИО2 – по дов. от 16.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титанойл" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее – УФСИН) о взыскании пени за период с 11.05.2017г. по 28.09.2018г. в размере 47 028, 56 руб., а также штраф, предусмотренный п. 10.3. государственного контракта на поставку топочного мазута № 44 от 27.03.2017 (далее – Контракт) в размере 41 410,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Ярославской области.

Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство удовлетворено).

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титанойл" о взыскании штрафов:

- штраф в размере 165 640,43 руб. за неисполнение обязательства по поставке товара в полном объеме, предусмотренном контрактом от 27.03.2017 № 44;

- штраф в размере 165 640,43 руб. за нарушение максимального суточного объема поставки товара в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 27.03.2017;

- штраф в размере 165 640,43 руб. за нарушение максимального суточного объема поставки товара в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 25.04.2017.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества - истца по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между УФСИН (государственный заказчик) и ООО «Титанойл» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку топочного мазута № 44 от 27.03.2017.

По государственному контракту была произведена частичная оплата в сумме 1034052,43 руб.

Товар, поставленный по товарной накладной № ТЛ032701 от 27.03.2017 на сумму 371034,57 руб., был оплачен 28.09.2018.

П. 3.3 Контракта предусмотрена оплата по факту поставки каждой партии товара в течение 30 банковских дней.

Окончательный срок оплаты по поставленному товару (указанной товарной накладной) должен быть не позднее 10.05.2017. Фактически оплата произведена 28.09.2018.

В связи с изложенным ООО «Титанойл» обратился с иском о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по п. 10.2 Контракта в сумме 47028,56 руб.

Пени за просрочку оплаты товарной накладной № ТЛ032701 от 27.03.2017 Обществом рассчитаны следующим образом:

371034,57*507*1/300*7,5%=47028,56 руб.

где 507 – дни просрочки с 11.05.2017 по 28.09.2018,

7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Также истец просит взыскать штраф по п. 10.3 Контракта, указывая в качестве ненадлежащего исполнения государственным заказчиком своих обязательств, выраженных в неправомерном принятии решения о расторжении контракта.

Штраф по п. 10.3 Контракту предусмотрен в сумме 41410,11 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором указывает следующее.

По Контракту №44 ООО «ТИТАНОЙЛ» в установленный срок в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (с учетом спорной партии товара) было поставлено только 58,24 тонн:

1) 27.03.2017 - 30,91 тонн (универсальный передаточный документ от 27.03.2017№ ТЛ032701);

2) 10.04.2017 - 27,35 тонн (универсальный передаточный документ от 10.04.2017№ ТЛ041003).

В адрес ООО «ТИТАНОЙЛ» Управлением была направлена претензия от 21.04.2017 с требованием замены спорной по качеству партии товара и допоставки товара в полном объеме до 28.04.2017.

25.04.2017 обществом допоставлено 31,50 тонн мазута (универсальный передаточный документ от 25.04.2017 № ТЛ042501).

15.05.2017 ООО «Титанойл» в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области допоставлено 27,30 тонн мазута (универсальный передаточныйдокумент от 15.05.2017 №ТЛ051503).

В связи с тем, что в течение 10-ти дней с даты уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, устранено не было (20,96 тонн от общего объема поставлено не было), в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ 16.05.2017 контракт был расторгнут.

Решение о расторжении было принято УФСИН России по Ярославской области 02.05.2017, то есть за пределами срока поставки, предусмотренного контрактом (10.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Допоставка ООО «Титанойл» 20,96 тонн мазута (до полного исполнения обязательств по контракту) могла иметь место только при наличии согласия УФСИН России по Ярославской области, отсутствовавшего как до так и после принятия решения об одностороннем расторжении контракта 02.05.2017.

УФСИН указывает, что в соответствии с п. 10.6. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 165 640,43 руб.

Кроме указанного, по мнению истца по встречному иску, ООО «Титанойл» были нарушены условия контракта, определенные приложением № 2 к контракту от 27.03.2017. В адрес грузополучателя товар был поставлен партиями, превышающими допустимый суточный объем в количестве 30 тонн:

1) 27.03.2017 поставлено 30,91 тонн;

2) 25.04.2017 поставлена 31,5 тонна.

Объем поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ООО «Титанойл» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

По мнению УФСИН, на основании п. 10.6 контракта несоблюдение поставщиком условия максимального суточного объема поставки товара позволяет государственному заказчику требовать уплату штрафа в размере 10 % от цены контракта.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года между Управлением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 44 на поставку мазута топочного на общую сумму 1656404,34 рублей.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) товар должен быть поставлен третьему лицу, в количестве 138 тонн, в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения контракта (по рабочим дням с 9.00 до 16.00). Суточный прием топлива – не более 30 тонн.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, срок поставки товара истекал 07.04.2017. Невозможность поставки товара в полном объеме в указанный срок материалами дела не подтверждена.

Доказательства поставки товара в полном объеме в установленный срок либо извещения Управления и третьего лица о готовности поставить товар в полном объеме в установленный контрактом срок в материалы дела не представлены.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В пунктах 1,3 статьи 511 Кодекса указано, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Заключенным контрактом не предусмотрена обязанность заказчика принять товар, поставленный с нарушением срока.

Таким образом, после 07.04.2017 у Управления отсутствовала обязанность принимать товар по контракту, независимо от истечения срока действия контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании штрафа.

При этом исковые требования по первоначальному иску о взыскании пени за просрочку срока оплаты являются обоснованными, не противоречат условиям Контракта и ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В силу изложенного первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

С Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" суд взыскивает 47028,56 руб. – пени.

В остальной сумме первоначального иска суд отказывает.

С учетом ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 1881 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В отношении встречного иска суд пришел к следующим выводам.

УФСИН просит взыскать штраф, указывая на 3 нарушения:

- штраф в размере 165 640,43 руб. за неисполнение обязательства по поставке товара в полном объеме, предусмотренном контрактом от 27.03.2017 № 44 (недопоставка);

- штраф в размере 165 640,43 руб. за нарушение максимального суточного объема поставки товара в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 27.03.2017 (30,91 т вместо 30т);

- штраф в размере 165 640,43 руб. за нарушение максимального суточного объема поставки товара в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 25.04.2017 (31,5 т вместо 30).

Факт недопоставки не опровергнут Обществом, в связи с чем требование УФСИН о взыскании штрафа в размере 165 640,43 руб. за неисполнение обязательства по поставке товара в полном объеме, предусмотренном контрактом от 27.03.2017 № 44 является обоснованным.

В этой части требование суд удовлетворяет.

По требованиям о взыскании штрафов по нарушению тоннажа, суд полагает, что в этой части следует отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. поставка с превышением суточного объема была принята заказчиком и оплачена им.

Встречный иск суд удовлетворяет частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН суд взыскивает 165640,43 – штрафа.

В остальной сумме встречного иска отказано.

В соответствии с результатом рассмотрения дела суд считает необходимым проведение зачета встречных однородных требований.

После зачета встречных однородных требований в части расчетов суд решил ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области 116730, 87 руб. – штрафа.

В результате рассмотрения спора с Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4313 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47028,56 руб. – пени, а также 1881 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной сумме первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165640,43 – штрафа.

В остальной сумме встречного иска отказать.

После зачета встречных однородных требований в части расчетов суд решил ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116730, 87 руб. – штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титанойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4313 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.