Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-39001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-39001/2018

г. Нижний Новгород 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-303)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 314421402400040, ИНН <***>), г.Кемерово,

к ответчику Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Приволжский Исследовательский Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 1 109 184 руб. 63 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Истец) к ответчику Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего Образования "Приволжский Исследовательский Медицинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО "ПИМУ"Минздрава России, Ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 06.02.2017 № 28 1 109 184 руб. 63 коп., в том числе 1 019 400 руб. долга по контракту от 06.02.2017 № 28,64 298 руб. 71 коп. пени, 25 485 руб. 02 коп. штрафа, а также 24 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, указал, что заявки на поставку товара истцу не направлялись, обязательство по оплате и выборке полного объема товара отсутствует, поскольку данное условие прямо не предусмотрено контрактом, истцом не представлено документов, подтверждающих факт отказа заказчика в его принятии, кроме того ссылается на недостаточность бюджетного финансирования, в случае удовлетворения исковых требований просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 28 (далее -контракт) на поставку расходных материалов согласно количеству, цене, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в приложению № 1 к контракту (Спецификация).

Цена контракта цена составляет 1 019 400 руб. 90 коп. (п. 1.2.).

В контракте установлен срок его действия - до 31.12.2016 (пункт 10.1).

В пункте 2.2 контракта стороны установили, что товар поставляется в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на поставку от Заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа или посредством факсимильной связи. Период поставки январь-декабрь 2017 года. Не заказанная продукция не поставляется, не принимается и не оплачивается Заказчиком.

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны Заказчика, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.3.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 25 485 руб. 02 коп.

В п. 8.2. контракта стороны установили размер обеспечения исполнения обязательств по контракту в сумме 51 741 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.3.контракта денежные средства, предоставленные Заказчику в залог в размере обеспечения контракта, возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств Исполнителем в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя.

Не получив от Ответчика заявок на поставку товара, Истец направил в его адрес претензию от 08.11.2017 № 59 № 2/0112, в котором указал на необходимость направления заявок на поставку товара на сумму 1 019 400 руб. 90 коп.

Как указывает Истец, в отсутствие заявок, 20.12.2017 отправил товар на сумму 1 019 400 руб. 90 коп. Заказчику посредством транспортной компании ООО "СДЕК-Сибирь".

Согласно информационному письму ООО "СДЕК-Сибирь" от 28.12.2017 Ответчик отказался от принятия груза.

Претензией от 06.03.2018 № 22 Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате непринятого товара, пени и штрафа.

В ответе от 26.03.2018 Ответчик сослался на неправомерность требований о взыскании указанной суммы за непринятый товар, пени и штрафа, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. При этом выбирая тот или иной способ защиты нарушенного права или законного интереса, истец свободен в таком выборе.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Заявляя исковые требования истец указал, что поскольку заказчик до 30.12.2017 не сделал заявку на товар на сумму 1 019 400 руб. 90 коп. и необоснованно отказался от его приемки, в силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 019 400 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При этом пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями на основании заявки (по количеству и ассортименту). Передача и прием заявки на поставку товара осуществляется посредством факсимильной, электронной или иной связи.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что товар поставляется в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на поставку от Заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа или посредством факсимильной связи. Период поставки январь-декабрь 2017 года. Не заказанная продукция не поставляется, не принимается и не оплачивается Заказчиком.

Как определено в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что по условиям Контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки ответчика, в отсутствие такой заявки действия ответчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.

По мнению суда, использованные в тексте Контракта указанной формулировки исключают иное толкование его условий.

Само по себе наличие в Контракте условий о сроке его действия и согласование итогового объема поставки в спецификации не освобождает истца от соблюдения предусмотренного Контрактом порядка формирования партий поставок исключительно по заявке ответчика.

Таким образом, действия истца по доставке в расположение ответчика не заявленного предварительно товара, противоречат условиям заключенного сторонами Контракта и исключают применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в сложившихся обстоятельствах фактически истец настаивает на взыскание стоимости товара, который и так находится в его распоряжении, что является невозможным в силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ.

В противном случае двойное обогащение возникает на стороне поставщика у которого в пользовании остается товар, нереализованный ответчику (срок действия контракта истек, обязательство по поставке прекращено) и стоимость взысканного с ответчика не поставленного товара.

Между тем в рассматриваемом случае Истец избрал способ защиты нарушенного права, который допустим только при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 486 ГК РФ, то есть в данном случае доказанности направления покупателем заявки и его необоснованного отказа от поставленного по такой заявке товара.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1), также не могут расцениваться и как отгрузочные разнарядки, поскольку не соответствуют признакам таковых, которые предусмотрены в статье 509 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (пункт 3 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае -заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

В свою очередь, согласно условиям контракта поставка товара осуществляется исключительно по заявкам заказчика, при этом право заказчика давать поставщику указание об отгрузке товаров каким-либо получателям (отгрузочные разнарядки) контрактом не предусмотрено.

Так контрактом предусмотрена поставка только в адрес самого заказчика (ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России) и указано единственное для поставки место (<...>).

Доказательств наличия иных, кроме заказчика, получателей товара, материалы дела не содержат.

Следовательно, заявки, предусмотренные контрактом, не являются отгрузочными разнарядками по смыслу статьи 509 ГК РФ.

Таким образом, непредставление указанных заявок не влечет право поставщика требовать оплаты товара.

Также суд отмечает, что доказательства того, что подлежащий поставке товар является уникальным, произведенным по специальному заказу исключительно в целях последующей передачи его ответчику, материалы дела не содержат, то обстоятельство, на которое ссылается истец, что товар крайне редкий в использовании и производится на территории Соединенных Штатов Америки, не свидетельствует о его уникальности.

Суд полагает, что истец может распорядиться товаром, поскольку истец, являющийся его собственником, не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оплаты за товар в сумме 1 019 400 руб. 90 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по контракту также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская