Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-28435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28435/2023

21.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, КРАСНООБСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 550 605 руб. 65 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШМИДТУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 550 605 руб. 65 коп., в том числе основной дог в размере 500 694 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.11.2023 в размере 49 911 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки №11 от 21.06.2022, №12 от 13.07.2022, б/н от 01.08.2022, №14 от 12.08.2022 и №15 от 12.08.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между ФГБУ «Опытная станция «Буретская» (продавец) и ИП Глава КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №11, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался продать покупателю крупный рогатый скот в количестве 2 голов, живой массой 800 кг, и в количестве 9 голов, живой массой 4 847,85 кг, на общую сумму 661 742 руб.

Договором поставки от 13.07.2022 №12, заключенным сторонами, согласована поставка молодняка крупного рогатого скота в количестве 1 головы, массой 392 кг., на сумму 47 040 руб. (пункт 1.1 договора).

В последующем стороны заключили договор поставки от 01.08.2022, по условиям которого ФГБУ «Опытная станция «Буретская» обязалось поставить ИП Глава КФХ ФИО1 молодняк крупного рогатого скота, живой массой 2476 кг, на сумму 255 240 руб. (пункт 1.1 договора).

Кроме того, договором поставки от 12.08.2022 №14, заключенным сторонами, согласована поставка молодняка крупного рогатого скота в количестве 1 голова, массой 473,1 кг, и 1 голова, массой 176 кг, на общую сумму 74 372 руб. (пункт 1.1 договора), а договор поставки №15 от 12.08.2022 - 1 голова, массой 623 кг на сумму 62 300 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договоров поставки №11 от 21.06.2022, №12 от 13.07.2022, б/н от 01.08.2022, №14 от 12.08.2022 и №15 от 12.08.2022 покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных №195 от 21.06.2022 на сумму 661 742 руб., №242 от 13.07.2022 на сумму 47 040 руб., №243 от 01.08.2022 на сумму 255 240 руб., №266 от 12.08.2022 на сумму 74 372 руб., №276 от 22.08.2022 на сумму 62 300 руб., во исполнение принятых на себя обязательств на основании

пункта 1.1 названных договоров поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 100 694 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись и оттиск печати предпринимателя в графе товарной накладной, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза. Таким образом, у ИП Глава КФХ ФИО1 возникла обязанность оплатить поставленный ФГБУ «Опытная станция «Буретская» товар в сроки, установленные условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.03.2021 №732-р и листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГБУ «Опытная станция «Буретская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В связи с нарушением срока оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 30.12.2022 №279/01 об оплате товара на сумму 500 694 руб. в срок до 01.02.2023, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие подписи и оттиск печати ИП Глава КФХ ФИО1, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано ранее, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств (пункт 4 договоров).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате полученного товара по товарной накладной №195 от 21.06.2022 возникла 21.06.2022, товарной накладной №242 от 13.07.2022 – 13.07.2022, товарной накладной №243 от 01.08.2022 - 01.08.2022, товарной накладной №266 от 12.08.2022 – 12.08.2022, и товарной наклданой №276 от 22.08.2022 – 22.08.2022.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ИП Глава КФХ ФИО1 в полном объеме, поскольку, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 600 000 руб., что также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2022 года, подписанному сторонами без возражений и скрепленным печатями общества и предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ИП Глава КФХ ФИО1 обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 694 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поставки №11 от 21.06.2022, №12 от 13.07.2022, б/н от 01.08.2022, №14 от 12.08.2022 и №15 от 12.08.2022 стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 49 911 руб. 65 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оплата товара в полном объеме не произведена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (13.03.2024) составляет 75 135 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 49 911 руб. 65 коп. (проценты за период с 02.10.2022 по 17.11.2023) + (500 694 руб.*15%/365*30 дней (с 18.11.2023 по 17.12.2023)) + (500 694 руб.*16%/365*14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023)) + 500 694 руб.*16%/366*73 дня (с 01.01.2024 по 13.03.2024)), соответственно требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит также к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 500 694 руб., за период, начиная с 14.03.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 14 516 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 012 руб. 12 коп., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 14 012 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 504 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 694 руб. задолженности, 75 135 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 012 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, а всего 589 841 руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 500 694 руб., за период, начиная с 14.03.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 504 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева