Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-102771/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102771/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-И» к обществу с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «СТА» о взыскании неотработанного аванса, штрафа и неустойки по договору на выполнение работ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-И» (далее – истец, ООО «РУБЕЖ-И») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «СТА» (далее – ответчик, ООО РСК «СТА») о взыскании по договору подряда от 16.02.2018 №1468-К-Суб/1 задолженности в размере 19 312 377 рублей 46 копеек, штрафа в размере 4 388 988 рублей 72 копейки, неустойки в размере 580 225 рублей 24 копейки за период с 01.12.2018 по 22.01.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда 16.02.2018 №1468-К-Суб/1, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленных требований с учетом уточнений иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «РУБЕЖ-И» признано победителем электронного аукциона № РТС250А170052 на право заключения договора № 1468-К от 17.07.2017 с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В рамках данного договора истец привлек подрядные организации.

16.02.2018 между ООО «РУБЕЖ-И» (генеральный подрядчик) и ООО РСК «СТА» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1468-К-Суб/1, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в приложении № 2 (адресный перечень) к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составляет 43 889 887 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18 % (пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2018 и дополнительного соглашения от 28.08.2018 № 2).

Согласно пункту 4.3 договора при получении денежных средств на авансирование работ от заказчика, генеральный подрядчик имеет право оплатить субподрядчику аванс в размере до 7 % от цены договора путем перечисления на банковский счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора конечный срок выполнения всех работ 30.11.2018.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 21 407 532 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (л.д. 35-49).

Разделом 6 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре. Сроки начала и окончания работ по объектам являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п.п. 8.2-8.3 для оплаты выполненных работ подрядчик представляет заказчику Акт приемки выполненных работ, Акт (форма № КС-2), справку (форма № КС-3), счет, счет-фактуру.

Акт приемки выполненных работ, до передачи генеральному подрядчику, должен быть согласован с органом местного самоуправления, организации, управляющей многоквартирным домом, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Ответчик выполнил работы на сумму 1 095 155 руб. 44 коп.

20 декабря 2018 года истец в связи с истечением сроков выполнения работ направил в адрес ответчика требование № 223 о передаче результатов выполненных работ.

Согласно п. 23.2 договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ; задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора; аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих субподрядчика на производство работ; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 парных дней по любому из Объектов.

25 декабря 2018 истец направил уведомление № 265 о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда от 16.02.2018 №1468-К-Суб/1 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по Договору в размере 21 407 532 руб. 90 коп. на расчетный счет подрядчика, из которых в качестве встречного обеспечения выполнены работы на сумму 1 095 155 руб. 44 коп.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком частично не отработан, суд приходит к выводу, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в размере 19312377 рублей 46 копеек (21 407 532 руб. 90 коп. - 1 095 155 руб. 44 коп.), что не оспаривается ответчиком.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 4 388 988 рублей 72 копейки и неустойки в размере 580 225 рублей 24 копейки.

Пунктом 18.3.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнение субподрядчиком условий договора, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости работ на объекте.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были нарушены условия договора, что повлекло односторонний отказ истца от его исполнения, в связи с чем требование о взыскании 4 388 988 рублей 72 копейки штрафа подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 580 225 рублей 24 копейки за период с 01.12.2018 по 22.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генеральный подрядчик вправе потребовать неустойки (штрафа, пеней) в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида работ на объекте, сроки по которому нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генерального подрядчика.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «СТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-И» задолженность в размере 19312377 рублей 46 копеек, штраф 4388988 рублей 72 копейки, неустойку 580225 рублей 24 копейки, а всего 24281591 рубль 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «СТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская