Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А50-11603/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» октября 2020 года Дело № А50-11603/2020


Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фуд Трэйд» (614058, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,



общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фуд Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 872 738 руб. 52 коп., неустойки за период с 01.11.2017 по 20.10.2020 в сумме 198 060 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 20.10.2020).

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2-ВЛ/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары, именуемы в дальнейшем «Товар» на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1. Договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 13.09.2019 по 21.02.2020 (т.2 л.д. 9-150, т.3 л.д. 1-45), ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 872 738 руб. 52 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 3 от 31.03.2020г. (т. 2 л.д. 3) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара в течение 50 календарных дней с момента его получения.

На момент обращения истца в суд (22.05.2020г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.3.2 договора ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.10.2020 в сумме 198 060 руб. 45 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фуд Трэйд» задолженность в сумме 872 738 руб. 52 коп., проценты в сумме 198 060 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 708 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фуд Трэйд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 431 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова