Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А50-37798/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37798/2018
01 апреля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (620144, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (617470, <...> 3км; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 478 917 руб. 06 коп., пени в размере 31 163 руб. 94 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, государственный заказчик) о взыскании задолженности в размере 8 478 917 руб. 06 коп., пени в размере 31 163 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.61, 62), в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как истцом не представлен акт приемки товара, соответственно обязанности по оплате поставленного товара (мазута) у ответчика не возникло. В дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление от 20.01.2019 (т.1 л.д.52 с оборотом) ответчик указывает, что от истца в его адрес по электронной почте поступило предложение подписать акты приемки задним числом. Паспорт качества на мазут топочный 100 по ГОСТ 10585-2103 представлен в виде копии (т.1 л.д.53), сертификат соответствия не представлен, что расценивается ответчиком как отсутствие документов по качеству. В связи с чем, обязанность по уплате долга и пени не возникло. В судебном заседании 29.01.2019 ответчик пояснил, что факт поставки мазута не оспаривает, но оплата товара должна быть произведена после предоставления документов, подтверждающих качество товара и передаточных документов. Ответчик указывает на то, что оригиналы документов поступили в адрес ответчика 07.02.2019. Также, в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление (т.1 л.д.84, 85), ответчик поясняет, что передача товара по универсальный передаточным документам не предусмотрена в контракте, данный документ считает ненадлежащим оформлением поставки товара, представлен расчет неустойки, согласно которому пени должны начисляться не ранее 07.02.2019 (дата передачи всех документов ответчику в отношении поставленного товара).

Истец направил в суд 06.02.2019 ходатайство об увеличении исковых требований на сумму дополнительно поставленного по контракту товара, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 837 801 руб. 82 коп., пени в размере 215 609 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 22.02.2019 суд принял увеличение исковых требований.

В связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 3 305 473 руб. 31 коп. в судебном заседании 19.03.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 532 328 руб. 51 коп., пени в размере 319 299 руб. за период с 24.10.2018 по 18.03.2019 с последующим начислением пени на день вынесения решения.

Протокольным определением суд на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание 29.03.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (государственный заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2018.449840 на поставку мазута топочного 100, 2,0%, малозольного, 25оС для нужд ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ИКЗ 181591710336659170100100880011920244 от 21.09.2018 (далее – контракт) (т.1 л.д.16-20). В пункте 2.1.4. под отчетной документацией подразумеваются документы и материалы поставщика, предусмотренные в пункте 6.7. контракта, подтверждающие поставку товара и предоставляемые поставщиком государственному заказчику как основание для оплаты товара. В пункте 3.1. контракта указана цена контракта – 10 837 801 руб. 80 коп., в т.ч. НДС (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018 (т.1 л.д.22)).

Согласно пункту 3.4. контракта расчет с поставщиком за поставляемый товар осуществляется государственным заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара.

В подпункте 4.1.2. контракта предусмотрено право государственного заказчика требовать от поставщика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств.

В соответствии с подпунктами 5.1.1., 5.1.2. и 5.1.3. контракта поставщик вправе требовать от государственного заказчика своевременного подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара, оплаты принятого товара и пеней.

В пункте 6.1. контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать товар государственному заказчику в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией, при этом товар должен быть безопасным, соответствовать техническим, санитарным и иным установленным действующим законодательством требованиям к товару.

На основании пункта 6.4. контракта поставщик обязан вместе с товаром передать государственному заказчику счет, счет-фактуру, товарную накладную, оформленную в двух экземплярах, акт приема-передачи товара, документ, подтверждающий качество поставляемого товара, оформленный производителем или его копию, заверенную в установленном порядке.

В пункте 6.5. контракта предусмотрено право государственного заказчика отказаться от приемки товара, если поставщиком не представлены документы, указанные в пункте 6.4. контракта. Согласно пункту 6.6. контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний товарной накладной и акта приема-передачи товара по факту поставки товара.

Согласно пункту 9.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Стороны подписали Спецификацию к договору на поставку мазута топочного 100, 2,0%, малозольного, 25оС на общую сумму 10 837 801 руб. 82 коп. (т.1 л.д.23).

Поставщиком поставлен государственному заказчику товар, что подтверждается следующими документами:

- транспортные накладные №257 от 02.10.2018, №260 от 03.10.2018, №262 от 05.10.2018, №266 от 08.10.2019, №271 от 10.10.2018, №274 от 12.10.2018, №276 от 16.10.2018, №280 от 18.10.2018, №289 от 23.10.2018, №292 от 25.10.2018, №294 от 26.10.2018, №295 от 26.10.2018, №306 от 29.10.2018, №307 от 29.10.2018, №344 от 26.11.2018, №349 от 26.11.2018, №354 от 26.11.2018, 348 от 27.11.2018 (т.2 л.д.7-15 с оборотом);

-актами сдачи-приемки товара от 02.10.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 26.11.2018, 27.11.2018 (т.2 л.д.16-25);

-универсальными передаточными документами №257 от 02.10.2018, №258 от 02.10.2018, №259 от 03.10.2018, №262 от 04.10.2018, №269 от 09.10.2018, №271 от 11.10.2018, №274 от 12.10.2018, №№276 от 16.10.2018, №280 от 18.10.2018, №289 от 23.10.2018, №292 от 25.10.2018, №294 от 26.10.2018, №295 от 25.10.2018, №306 от 29.10.2018, №307 от 29.10.2018, №344 от 26.11.2018, №345 от 26.11.2018, №348 от 27.11.2018,Ь 3349 от 27.11.2018 (т.2 л.д.26-34 с оборотом).

В подтверждение качества поставленного товара истец представил ответчику паспорт качества на мазут топочный 100 по ГОСТ 10585-2103, представлен в виде копии (т.1 л.д.53). В судебном заседании истец пояснил, что данный паспорт подтверждает качество всего поставленного по контракту товара.

Ответчик уплатил истцу часть стоимости товара на сумму 3 305 473 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2019 №94342, №94316, №94344, №94321, №94347, №94314 (т.1 л.д.136-141).

В адрес ответчика истец направил письмо №220 от 30.10.2018 с требованием оплатить стоимость поставленного мазута.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 330, 516, 526, 532 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В статье 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 486 ГК предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку мазута топочного 100, 2,0%, малозольного, 25оС. Поставщик поставил государственному заказчику товар на общую сумму 10 837 801 руб. 82 коп. Представленные в материалы дела транспортные накладные, акты сдачи-приемки товара, универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что перечисленные документы оформлялись при передаче товара. В указанных документах отсутствует информация о том, что они оформлены 07.02.2019, т.е. после фактической даты передачи товара. Универсальные передаточные документы и транспортные накладные прилагались к исковому заявлению, направленному в арбитражный суд 06.12.2018. Ответчиком представлено письмо, направленное истцом 28.01.2019 по электронной почте, с просьбой подписать акты, в том числе акт от 05.10.2018 на сумму 539 981 руб. 09 коп. При этом, в материалы дела представлен данный акт, в котором указана только дата 05.10.2018. Иных дат, свидетельствующих о подписании акта позднее даты 05.10.2018, в акте нет.

В транспортных накладных в качестве сопроводительных документов указаны паспорта качества, сертификаты соответствия. Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат счет-фактуру и транспортную (товарную) накладную. Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Главы 21 Налогового кодекса российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Ответчик также не обосновал невозможность использования фактически поставленного мазута в отсутствие документов о передаче товара.

В случае непредоставления документов, перечисленных в пункте 6.4. контракта, государственный заказчик вправе на основании пункта 6.5. контракта не принимать товар. При этом, товар полностью принят государственным заказчиком, претензии по качеству и количеству в адрес поставщика не предъявлены, интерес в приобретении товара не утрачен.

Срок оплаты поставленного товара наступил (15 рабочих дней с момента передачи товара). Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 3 305 473 руб., с нарушением срока, установленного в контракте. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 7 532 328 руб. 51 коп. Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности в размере 7 532 328 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании пени на основании пункта 9.2.1. контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 9.2.1. контракта предусмотрена пеня за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлены расчеты пени за период с 24.10.2018 по 05.02.2019 (т.1 л.д.106 с оборотом) и за период с 06.02.2019 по 18.03.2019 (т.1 л.д.127 с оборотом) на общую сумму 319 299 руб. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены. Расчеты составлены с учетом сроков поставки товара, сроков оплаты стоимости товара, применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

При этом, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в большем размере, чем ставка, указанная в расчете истца.

Довод ответчика о том, что неустойка не может быть начислена за период - до 07.02.2019 отклоняется судом, как несоответствующий представленным в материалы дела транспортным накладным, универсальным передаточным документам, актам.

Истец также просит взыскать пени, рассчитанной на день вынесения решения (29.03.2019).

С учетом произведенного расчета пени за период с 24.10.2018 (02.10.2018 + 15 рабочих дней) до 29.03.2019 (дата вынесения резолютивной части решения) размер пени составляет сумму 349 005 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 65 550 руб. 00 коп. по платежному поручению №479 от 06.12.2018 (т.1 л.д.15). С учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оставшаяся часть государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 7 881 334 (семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 31 коп., в том числе задолженность в размере 7 532 328 (семь миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста двадцать восемь) руб. 51 коп., неустойку в размере 349 005 (триста сорок девять тысяч пять) руб. 80 коп.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 65 550 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров