Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А66-1667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1667/2022
г.Тверь
11 мая 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ТВЕРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОПЕД-НН", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254 958,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 254 958,75 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 №02361000001200002470001/450.

Определением суда от 14 февраля 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – ходатайство об объединении дел № А66-1179/2022, № А66-1667/2022, № А66-2047/2022, № А66-2131/2022, № А66-2173/2022, № А66-22249/2022, № А66-2581/2022, № А66-2879/2022, № А66-2885/2022, № А66-2990/2022, № А66-2997/2022, № А66-3023/2022 в одно производство; просит перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства; от истца – возражения на ходатайство ответчика об объединении дел, оригинал искового заявления;

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Отдельным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г. Казань, об объединении дел: А66-1179/2022; А66-1667/2022; А66-2047/2022; А66-2131/2022; А66-2173/2022; А66-2249/2022; А66-2581/2022; А66-2879/2022; А66-2885/2022; А66-2990/2022; А66-2997/2022; А66-3023/2022 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд учел также, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08 апреля 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.04.2022 года.

21 апреля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 20 апреля 2022 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г. Казань в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А66-1667/2022; возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН", г. Казань заявление о составлении мотивированного решения от 20 апреля 2022 года.

От ответчика 27 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления мотивированного решения.

Из существа иска следует: 22 декабря 2020 года между государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" (исполнитель) был заключен государственный контракт №02361000001200002470001/450 на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви. обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий для покупателей в соответствии с техническим заданием, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока, а заказчик обязуется оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия.

Цена контракта составляет 5 099 174,93 руб. (пункт 4.1.).

Согласно пункту 3.1.1. контракта исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению изделий в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

Дата обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделий в обязательном порядке указывается в отрывном талоне к направлению. Исполнитель не имеет права выполнять работы по изготовлению изделий после истечения срока действия выданного направления.

Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей.

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет исполнитель.

После получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика, обязанность по обеспечению обращения получателя к исполнителю в целях начала работ по изготовлению изделия (в том числе по месту нахождения инвалида) полностью лежит на исполнителе.

В течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика исполнитель по согласованию с получателями обязан сформировать график приема получателей исполнителем/выезда представителей исполнителя к получателям для начала выполнения работ по изготовлению изделий.

Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования получателя о необходимости обратиться к исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала работ.

При обращении получателя к исполнителю для начала выполнения работ по изготовлению изделий, исполнитель оформляет отрывной талон к направлению с обязательным указанием в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю.

В случае отсутствия в отрывном талоне даты обращения получателя к исполнителю, сроком начала выполнения работ по изготовлению изделий для получателей, считается первый рабочий день, следующий за днем получения исполнителем заявки на выполнение работ от заказчика.

Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателям в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка. исполнитель обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ по изготовлению изделий, с предварительным уведомлением получателей о производимой аудиозаписи.

Исполнитель обязан исключить длительное ожидание и обслуживание инвалидов при выполнении работ по изготовлению изделий.

Исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя, при изготовлении изделий для каждого получателя оформляется бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. Результаты испытаний исполняются по ГОСТ 15.309-98.

В соответствии с пунктом 3.1.5. исполнитель обязуется при передаче изделия получателю оформлять акт выполненных работ, который подписывается исполнителем и получателем. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042), в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 254 958 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, что составляет 5 % цены контракта.

Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на имя ФИО1 было выдано направление № 10619875 от 11.03.2021 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки.

По отчетам, представленным исполнителем заказчику, установлено, что ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки была изготовлена инвалиду ФИО1 27 июля 2021.

В целях проверки исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Ортопед-НН" на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был осуществлен выезд к ФИО1 В результате осмотра ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке комиссией было установлено, что при изготовлении обуви не были учтены индивидуальные параметры ФИО1, в связи с чем получателю не подходит размер обуви и ее невозможно использовать по назначению.

Сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, изготовленная ООО "Ортопед-НН" для ФИО1 была изъята сотрудниками регионального отделения для проведения независимой экспертизы, предусмотренной Государственным контрактом №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020.

Для проведения экспертизы (технических испытаний) ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки ГУ-ТРОФСС РФ было привлечено специализированное учреждение - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с Заключением по проведению экспертизы (технических испытаний), проведенных ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России от 18.10.2021г. исх.№1849 установлено: - обувь без утепленной подкладки, изготовленная для ФИО1, не классифицирована как сложная ортопедическая обувь с индивидуальными параметрами изготовления и не соответствует требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» и государственного контракта №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020г. в части соответствия конструкции обуви индивидуальным параметрам стоп пользователя и качества заготовки верха обуви.

Истец направил ответчику претензию (требование) с предложением оплаты штрафа в связи с поставкой изделия, не соответствующего условиям контракта.

Поскольку ответчик оказался в добровольном порядке выполнять требование об уплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела контракт от 22.12.2020 №02361000001200002470001/450 по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.1. контракта согласован размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 254 958 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, что составляет 5 % цены контракта.

В соответствии с Заключением по проведению экспертизы (технических испытаний), проведенных ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России от 18.10.2021г. исх.№1849 установлено: - обувь без утепленной подкладки, изготовленная для ФИО1, не классифицирована как сложная ортопедическая обувь с индивидуальными параметрами изготовления и не соответствует требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» и государственного контракта №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020г. в части соответствия конструкции обуви индивидуальным параметрам стоп пользователя и качества заготовки верха обуви.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки изделия не в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием к государственному контракту №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств поставки изделия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия", доказательств того, что поставленная обувь соответствует указанному ГОСТу ответчиком также не представлено, о назначении экспертизы не заявлено, доказательств замены изготовленного изделия на соответствующее условиям контракта не представлено, отзыв по существу иска не представлен, доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком обязательства по контракту от 22.12.2020 №02361000001200002470001/450 признается судом надлежаще доказанным и не опровергнутым ответчиком.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании штрафа со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными. Размер предъявленного к взысканию штрафа соответствует требованиям закона и условиям договорных обязательств, судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 254 958,75 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 8 099,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОПЕД-НН", г. Казань, об объединении дел: А66-1179/2022; А66-1667/2022; А66-2047/2022; А66-2131/2022; А66-2173/2022; А66-2249/2022; А66-2581/2022; А66-2879/2022; А66-2885/2022; А66-2990/2022; А66-2997/2022; А66-3023/2022 в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОПЕД-НН", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ТВЕРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 958,75 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОПЕД-НН", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 8 099 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.В. Сердюк