Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А65-15853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15853/2018


Дата принятия решения – 29 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская технологическая компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Татарское Монтажно-наладочное управление", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 714 398 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 656 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с 18.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, 17 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца - представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская технологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татарское Монтажно-наладочное управление" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 714 398 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 656 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с 18.05.2018 по день фактической уплаты основного долга, 17 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил в судебном заседании письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 603 479 руб. 40 коп.

Судом уменьшение исковых требований было принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В материалы дела истцом представлен отзыв с указанием на то, что сумма основного долга, с учетом частичного погашения долга и 10% удержания составляет 603 479 руб. 40 коп. С доводами истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не согласен, считает, что сумма процентов по п. 28.2.1. по 31.05.2018г. составляет 33 792 руб. 85 коп. На основании изложенного, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Также истцом представлены письменные пояснения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 256/17 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Инвестиционной программы АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на 2016г.: «25-ИП-216-00007 «Реконструкция ГПС "Нижнекамск-2"для увеличения пропускной способности МНПП "Нижнекамск-2 – Наб.Челны", Наб.Челны –Альметьевск».

Согласно п. 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 1 440 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 219 661 руб. 02 коп. В контрактную цену не включена стоимость материалов и оборудования, необходимых для производства работ. Контрактная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных контрактом.

В соответствии с п. 4.1. контракта оплата выполненных согласно приложению 2 «График выполнения работ» и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в размере 90% от суммы акта выполненных работ (за вычетом 10% гарантийного удержания) в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком целевых денежных средств от генподрядчика и оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат»; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений; реестр смонтированного оборудования поставки заказчика; реестр смонтированного оборудования поставки подрядчика; ведомость оборудования заказчика, монтаж которого начат.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ возникает у ответчика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.1. контракта.

В силу п. 21.5 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме (КС-3).

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по актам: № 3-207 от 05.09.2017г. на сумму 25 521,36 рубль; № 3-208 от 05.09.2017г. на сумму 413 141,46 рубль; № 3-234 от 02.10.2017г. на сумму 514 848,76 рублей; № 3-346 от 30.11.2017.г. на сумму 155 683,91 рубля. Общая сумма выполненных истцом работ составила 1 109 195,49 рублей.

Согласно п. 4.1. контракта оплате подлежат 90% от суммы актов выполненных работ: № 3-207 от 05.09.2017г. на сумму 22 969,22 рублей; № 3-208 от 05.09.2017г. на сумму 371 827,31 рублей; № 3-234 от 02.10.2017г. на сумму 463 363,88 рубля; № 3-346 от 30.11.2017г. на сумму 140 115,52 рублей. Общая сумма за выполненные работы по контракту № 256/17 с учетом 10% гарантийного удержания составляет 998 275,93 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, ответчик произвел частичное погашение долга: 14.11.2017г. в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2320; 27.12.2017г. в размере 294 796,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2731.

Итого, сумма основного долга, с учетом частичного погашения долга и 10 % удержания составляет 603 479,40 (шестьсот три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 40 копеек).

На претензию за N 15 от 05.03.2018г. о выплате задолженности ответчик в установленный срок не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 4.1. контракта, срок оплаты работ по договору определен с указанием на событие – то есть поступление денежных средств от заказчика.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако срок оплаты ответчиком выполненных истцом работ поставлен в зависимость от события, которое не обладает признаками неизбежности, что противоречит статье 190 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как разъяснено в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от заказчика не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику.

Таким образом, поскольку срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц - генерального заказчика, то есть не обладает признаком неизбежности, срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд установил, что факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика судом отклоняются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обязательства выполнены, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком и заверенные оттиском печати ответчика.

Учитывая, что факт выполнения работ истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден, истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по заключенному контракту, а ответчиком в нарушение условий договора не были представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 603 479 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение иска принять.

Иск (с учетом уменьшения) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Татарское Монтажно-наладочное управление", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская технологическая компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603 479 рублей 40 копеек долга, 15 069 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская технологическая компания", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 074 рубля 41 копейка, уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.М. Камалетдинов