Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-75796/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75796/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "218 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188307, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, ГРИГОРИНА УЛИЦА, 7А,

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гороховая улица, 2/6 лит. а; Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, УЛИЦА ГОРОХОВАЯ, 2/6, ЛИТ. А,

о признании права собственности на объекты


при участии

- от истца: при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2021;

ус т а н о в и л :

Акционерное общество «218 авиационный ремонтный завод» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на объект недвижимости: Водонапорные скважины 6/15, 6/16, кадастровый номер 47:23:0000000:36561, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Войсковицкая волость, пос. Войсковицы, ФГУП «218АРЗ» производственная площадка № 3 .

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела техническое заключение № 46/СК от 10.03.2022 в отношении спорных объектов.

Документы приобщены судом.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

АО «218 АРЗ» (до смены организационно-правовой формы ОАО «218 АРЗ») создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «218 авиационный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «218 АРЗ» Минобороны России) на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005г. №1306-р, Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005г. №311 и Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №4667-р от 26.12.2006г. АО «218 АРЗ» является правопреемником ФГУП «218 АРЗ» Минобороны России (далее - Предприятие), которое в свою очередь было создано в соответствии с постановлением Военного совета Северного фронта от 05.08.1941г. № 144сс и Директивой Главного штаба ВВС от 28.06.1954г. № ОРГ/3/65672, зарегистрированное Постановлением Главы администрации г.Гатчина № 340/7 от 16.06.1992г. как Государственное авиационное ремонтное предприятие (войсковая часть № 36991).

Водонапорные скважины 6/15, 6/16 (далее - Объект) числились на балансе войсковой части № 36991 с 1978г. Согласно техническому паспорту на инженерные сети и сооружения водонапорные скважины 6/15 и 6/16 введены в эксплуатацию в 1978 г. Данные объекты недвижимости созданы исходя из производственных потребностей авиаремонтного предприятия и никогда не выбывали из его владения.

В 2001г. ФГУП «218 АРЗ» Минобороны России на праве хозяйственного ведения передано недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к Уставу, которое было отражено на его балансе. В п. 83 перечня указан объект – Водонапорные скважины 6/15, 6/16 (инвентарный № 200031), расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы.

В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005г. № 1306-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005г. № 311 и согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.12.2006 № 4667-р, определены состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации и перечень объектов, не подлежащих приватизации. При этом объекты - Водонапорные скважины 6/15, 6/16 (инвентарный № 200031), расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, отсутствуют в данных перечнях, а земельный участок (адрес: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, уч б/н), на котором расположен указанный Объект, включен в имущественный комплекс, подлежащий приватизации.

Истец полагает, что спорный Объект не вошел в состав приватизируемого имущества, так как являлся объектом коммунально-бытового назначения, для которого на момент передачи законодательством РФ было предусмотрено ограничения на приватизацию. Вместе с тем, и после приватизации Предприятие продолжало эксплуатировать водонапорные скважины, обеспечивая с их помощью водоснабжение площадки № 3 в п. Войсковицы для производственных целей, а также несло затраты на содержание.

22.12.2003г. ФГУП «218 АРЗ» Минобороны России получена лицензия на право пользования недрами со сроком действия до 17.11.2028г. На основании приказа от 05.03.2009г. Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу данная лицензия была переоформлена в связи с реорганизацией юридического лица, а именно изменения организационно-правовой формы с ФГУП «218 АРЗ» на ОАО «218 АРЗ». Приложением к лицензии является лицензионное соглашение, в котором описаны характеристика объекта недропользования, условия добычи подземных вод, учет, контроль, регламентация недропользования, природоохранные мероприятия, обязательная отчетность, платежи, взимаемые за пользование недрами.

06.02.2006г. Предприятием на спорный объект оформлен технический паспорт, которым определен состав входящих сооружений, их площадь и др.

Водонапорные скважины 6/15, 6/16 расположены на земельном участке площадью 204420 кв.м, с кадастровым номером 47:23:0102001:541, адрес: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое сельское поселение, массив п. Войсковицы, Промзона № 2, уч. 7, принадлежащем «218 АРЗ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации № 47-47-17/206/2010-108 от 16.02.2011г.). Данный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем: Здание испытательной станции, кадастровый номер 47:23:0102001:1079; Здание производственного корпуса, кадастровый номер 47:23:0102001:833; Производственный корпус 101А, кадастровый номер 47:23:0102001:592; Производственный корпус 101Г, кадастровый номер 4723:0102001:1080), являются производственной площадкой № 3 АО «218 АРЗ», используются в основной деятельности Истца и принадлежат ему на праве собственности. Основанием возникновения права собственности на все поименованные объекты является передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «218 АРЗ» от 27.12.2006г. Таким образом, указанные объекты недвижимости, включая водонапорные скважины, созданы исходя из производственных потребностей авиаремонтного предприятия, составляют единую производственную площадку, все объекты возведены до момента передачи Истцу в собственность и никогда не выбывали из его владения.

Несмотря на то, что спорный объект недвижимости не был включен в план приватизации ФГУП «218 АРЗ» Минобороны России, фактически он использовался обществом в хозяйственной деятельности с 1976г. и по состоянию на 2021г. находится на бухгалтерском балансе Истца, числится в качестве основных средств, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности.

06.04.2020г. АО «218 АРЗ» предпринята попытка регистрации права, как ранее возникшего у правопреемника и перешедшего в порядке правопреемства Истцу. Сообщением № 78-СШ-05/6226 от 19.05.2020г. МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку по сведениям из ЕГНР на объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (№ 47-78- 17/020/2006-302 от 27.04.2006г.), а Обществу рекомендовано обратится в Арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением либо обеспечить формирование земельного участка под объектом для последующего включения в уставной капитал Общества.

В связи с чем Общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение своих доводов Общество указывало на то, что спорный объект возведен его правопредшественником, Общество добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, в том числе осуществляя его эксплуатацию с момента реорганизационно-приватизационных мероприятий до настоящего времени. Истец полагает себя собственником имущества, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право. Согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. № 464, МТУ Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим собственным.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Обществом совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

Общество добросовестно, открыто, непрерывно владеет водонапорными скважинами 6/15, 6/16 как своими собственными с 1978г., т.е. более 15 лет; за счет собственных средств обеспечивает его содержание в исправном и безопасном для окружающих лиц состоянии, уплачивает соответствующие платежи; скважины из владения истца не выбывали. Кроме того, Истцом осуществлена постановка Объекта на технический и кадастровый учет, а в 2020г. принимались меры по оформлению права собственности. В подтверждение несения бремени содержания имущества Обществом представлены договоры на выполнение работ, акты выполненных работ.

Также в материалы дела представлено техническое заключение № 46/СК от 10.03.2022 в отношении спорных объектов, в котором указано, что эксплуатация Водонапорных скважин 6/15, 6/16 проводится в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество истец завладел Объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение. Представленные документы оцениваются судом как в достаточной мере свидетельствующие в своей совокупности о факте открытого непрерывного добросовестного владения истцом и его правопредшественником спорным Объектом в течение более требуемого законом срока (с 1978 года по настоящее время), что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

При этом следует отметить, что право собственности Российской Федерации на указанный объект фактически не исполнялось: собственник устранился от владения спорным объектом, претензий в части спорного имущества не заявлял, не проявлял к нему интереса, не нес затраты на содержание объекта, не использовал имущество в соответствии с его назначением. В свою очередь, МТУ Росимущество факт непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным объектом не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 21 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Указанное означает, что регистрация права производится на основании заявления собственника с приложением всех требуемых документов, за исключением правоустанавливающих, наличие которых подменяется в данном случае решением суда (что исключает право регистрирующего органа ставить под сомнение наличие соответствующего права у истца).

Учитывая изложенное, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать право собственности Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» (адрес: 188307, <...>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: Водонапорные скважины 6/15, 6/16, кадастровый номер 47:23:0000000:36561, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Войсковицкая волость, пос. Войсковицы, ФГУП «218АРЗ» производственная площадка № 3.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.