Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60-25056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25056/2021
29 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240554 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 09.08.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, которое принято, просит взыскать с ответчика 285586 руб. 47 коп. – пени с 24.04.2018 по 07.04.2021, 35000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. срок исковой давности истек.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием Тавдинского городского округа «Тавдинские энергетические системы» (МУП ТГО «ТЭС») и АО «Регионгаз-инвест»ик) заключён договор холодного водоснабжения № 84 от 15 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2016 по делу №А60-21740/2016 МУП ТГО «ТЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства на электронной торговой площадке B2B-center были проведены открытые торги в форме аукциона № 1131550 по продаже дебиторской задолженности физических и юридических лиц на сумму 12789347 руб. 48 коп.

В результате проведения торгов победителем признан ФИО1.

По результатам торгов между МУП ТГО «ТЭС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) от 16.01.2019.

По условиям договора ФИО1 было передано право требования на дебиторскую задолженность к ряду должников, в том числе и к АО «Регионгаз-инвест.

Вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу Истца решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020 года по делу № А60-34484/2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021.

В силу п. 6.3. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки.

В силу п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика 285586 руб. 47 коп. – пени с 24.04.2018 по 07.04.2021.

Ответчик возражая, указывает на пропуск срока исковой давности, с чем не может согласиться суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть своевременно просужена), то вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться, и неустойка и проценты на такой долг, подтвержденный судебным актом, могут быть заявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 308-ЭС18-21437).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Истец обратился в суд с иском 25.05.2021, период пени - 24.04.2018 по 07.04.2021.

С учетом изложенного, учитывая месячный срок на претензионный порядок, срок исковой давности не истек.

Также, вопреки доводам ответчика, истец правомерно применил ставку на день вынесения решения (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3»).

Иные доводы правового значения не имеют.

Также законно требование о взыскании 35000 руб. – расходы на представителя, т.к. иск удовлетворен, а их несение и оказание документально подтверждены (договор на оказание юридических услуг от 06.07.2020 с дополнительным соглашением № 2 к договору от 11.05.2021 с подписью ФИО2 о получении денежных средств).

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов о чем заявлено ответчиком, суд не усмотрел.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны; учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, считает обоснованными и подлежащими взысканию расходы в сумме 35000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Регионгаз-инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 285586 руб. 47 коп. – пени, 35000 руб. – расходы на представителя.

Взыскать с АО «Регионгаз-инвест» в федеральный бюджет 8712 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин