Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А66-19385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19385/2024
г.Тверь
09 марта 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия», <...>, к.216.1, помещение 8; 47; 48, ОГРН <***>, ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 25.10.2012,

к обществу с ограниченной ответственностью «Катя», <...>,  ОГРН  <***>, ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2019,

третье лицо: ФИО1, <...>,

о взыскании 40 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая энергия», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катя», г.Тверь,  о взыскании 40 000 руб. убытков.

          Определением от 23 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, <...>.

          Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. 

          Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  между          обществом с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (Истцом) и          обществом с ограниченной ответственностью «КАТЯ» (Ответчиком) заключена заявка-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг  от 19 мая 2024 года  №19/05/2024/3, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство своевременно подать технически исправный автотранспорт и в сроки доставить груз  из пункта погрузки: <...>,  по  адресу получателя:  <...>.

          Общество с ограниченной ответственностью «КАТЯ» предоставило транспортное средство марки HYUNDAI,  государственный регистрационный знак <***> с водителем ФИО1.

          Автомобиль марки HYUNDAI, выпуска 2013 года. VIN <***>, № шасси <***>, белого цвета, государственный номерной знак <***>, паспорт транспортного средства от 20.04.2013 №25 УМ 777418, находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью «КАТЯ» на основании  договора аренды спецтехники от 09 января 2024 года №09-01-2024/1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КАТЯ» (Арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***> (Арендодателем). Автомобиль предоставлен Арендодателю  за плату во временное владение и пользование  без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 2.1). Арендатор несет расходы по содержанию спецтехники, её страхованию, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение  горюче-смазочных  материалов (пункт 2.5).

          При перевозке груза 21 мая 2024 года,  в целях исполнения условий заявки-договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19 мая 2024 года  №19/05/2024/3, автомобиль марки HYUNDAI, государственный номерной знак <***>, на 79 км трассы М-10 «Россия» был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Водитель ФИО1 не представил документы, подтверждающие проведение предрейсового медицинского осмотра, контроля технического состояния ТС (путевой лист), не включил тахограф во время перевозки груза.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия» Врио начальника отдела Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции ФИО3 вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2024 года №18810377249180004305, №18810377249180004291, №18810377249180004313 о взыскании штрафов в общей сумме 80 000 руб. за нарушение частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Истец уплатил штрафы в течение 20 дней со дня вынесения вышеперечисленных постановлений, что позволило ему реализовать право  на уменьшение  размера штрафов на 50% до суммы 40 000 руб. Факт уплаты штрафов подтверждается   платежными поручениями от 23 июля 2024 года №392, 393 и №394 на общую сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание  наличие акта о проведении проверки (калибровки) цифрового тахографа с блоком  СКЗИ от  25 октября 2022 года, представленного истцу ответчиком; подписанного сторонами путевого листа от 21 мая 2024 года  с отметками  о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния ТС, отсутствие информации о причинах непредъявления документов сотрудникам ДПС водителем ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 руб. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 тыс. рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров определены соответствующим Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н (далее – Порядок № 835н).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России от 28.10.2020 №440).

В рассматриваемом случае, имелся надлежащим образом оформленный  акт о проведении проверки (калибровки) цифрового тахографа с блоком  СКЗИ от 25 октября 2022 года, а так же надлежащим образом оформленный путевой лист от 21 мая 2024 года  с отметками  о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния ТС. Причины отказа водителя ответчика предъявить  указанные документы сотрудникам ДПС, неизвестны. 

Факт уплаты штрафов надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 23  июля 2024 года №№392-394.

Произведя уплату штрафов, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений статей 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

При этом предъявленное регрессное требования не является бесспорным, и ответчик не лишен права представить доказательства отсутствие состава убытков (вина, причинно-следственная связь, размер).

Заключая заявку-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19 мая 2024 года  №19/05/2024/3 с ответчиком, с учетом наличия у ответчика акта о проведении проверки (калибровки) цифрового тахографа с блоком  СКЗИ от 25 октября 2022 года,  оформив надлежащим образом путевой лист от 21 мая 2024 года  с отметками  о прохождении предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния ТС, истец разумно и добросовестно рассчитывал, что, ответчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен обеспечить соблюдение водителем требований законодательства в процессе осуществления перевозки.

Наложение на истца штрафов в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) водителя перевозчика.

То обстоятельство, что ответчик не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении, не снимает с него ответственность за нарушение взятых на себя обязательств.

Доказательств нарушения истцом требований законодательства, возмещения истцу убытков  ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Требования истца в части взыскания 40 000 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катя», <...>,  ОГРН  <***>, ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2019,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия», <...>, к.216.1, помещение 8; 47; 48, ОГРН <***>, ИНН  <***>, дата государственной регистрации - 25.10.2012,  40 000 руб.  убытков, а так же 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       И.В.Калита