Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А55-2278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-2278/2022
21 марта 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 17.03.2021 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ"

о взыскании 1 676 011, 20 руб.

третье лицо: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2019

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) в лице ОО "Самарский" Приволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 676 011, 20 руб., в том числе 1 098 305,50 руб. сумму неуплаченных денежных средств в порядке регресса, 127 373, 35 руб. сумму неуплаченных процентов, 400 332, 35 руб. неустойку, 50 000 руб. штрафа согласно п. 11.4 Правил, процентов в соответствии с п. 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых(банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» начисленные за период с 19.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии от 16.09.2020 № 19676-20-1 0 на сумму денежных средств по регрессному требованию в размере 1 098 305,50 руб. по ставке 17 % годовых, а также 29 760,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2022, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «ВИП-СТРОЙ» (Принципал) присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. З.1., 3.2. Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы. Принципал считается присоединившимся к договору после получения Гарантом в информационной системе Заявления о присоединении и является совместно с Гарантом стороной договора.

В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Принципала от 10.09.2020 г. Гарант предоставил Ответчику банковскую гарантию № 19676-20-10 от 16.09.2020 г., срок действия с от 16.09.2020 г. по 01.02.2021 г., сумма гарантии - 1 098 305 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 50 коп., бенефициар -Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по контракту: выполнение работ по капитальному ремонту нежилого 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями банковских гарантий Истец принял на себя все обязательства Принципала перед Бенефициарами по Контрактам, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантий, в том числе обязательства по возврату аванса и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Контрактом.

05.05.2021 в адрес Гаранта поступило требование Бенефициара Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (исх. №ЮА-03/2343 от 30.04.2021) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 098 305,50 руб. по банковской гарантии №19676-20-10 от 16.09.2020, в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту.

Гарант уведомил Принципала о поступлении требования письмом от 11.05.2021 г. исх. №37974.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названной нормы обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Гарантом надлежащим образом осуществлена выплата в пользу бенефициара по банковской гарантии №19676-20-10 от 16.09.2020 в сумме 1 098 305,50 руб., дата оплаты - 14.05.2021, что подтверждается платежным поручением №44122 от 14.05.2021 и направлено в адрес Принципала требование от 17.05.2021 №39354 о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы.

Согласно п. 1.4., 3.5. Правил Договор - договор, заключенный между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

В силу п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В соответствии с п. 10.2., 10.2.4., 10.4. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта). Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. В дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (Семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11.1.-11.4. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (Три) рабочих дня. Если неустойка не была предъявлена, то ее размер равен нулю.

В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом по адресу, указанному в Заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 8.2.2. Правил в течение одного рабочего дня с момента получения от Гаранта копии требования Бенефициара и копий, приложенных к нему Принципал, обязан сообщить Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципал обеспечиваемого Гарантией обязательства.

В данном случае от Ответчика в адрес Истца не поступали документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого Гарантией обязательства. Соответственно, Ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 8.2.2. Правил в связи с чем начисленная неустойка в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по каждой банковской гарантии является правомерной.

21.05.2021 г. в адрес Принципала направлена претензия № 41276 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной суммы по Банковской гарантии по состоянию на 20.05.2021 г. в сумме 1 152 131,59 руб., в том числе: 1 098 305,50 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию, 2 557,70 руб. - сумма просроченных процентов, 1 268,39 руб. - сумма неустойки в виде пени, 50 000 руб. - сумма неустойки в виде штрафа.

Как указал истец, оплата не произведена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 29 760,00 рублей по платежному поручению №89779 от 20.01.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 1 676 011,20 рублей, в том числе: 1 098 305,50 рублей основного долга, 127 373,35 рублей процентов, 450 332,35 рублей пени и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" проценты начисленные с 19.01.2022 на сумму задолженности 1 098 305,50 рублей до момента фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности по ставке 17% годовых

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 29 760,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.