Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-115352/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115352/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, <...>/11-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Механический завод» (адрес: Россия 196084, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) ОАО «РЕСУРС-91»; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.11 2018),

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 06.11 2018), 2) ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механический Завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 417 877,87 руб. задолженности по договору аренды от 16.05.1996 № 12/ЗК-00380 за период с 01.12.2015 по 30.11.2017, пеней, начисленных по состоянию на 14.02.2018, в размере 1 736 838,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЕСУРС-91» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что не является стороной договора аренды, а фактическим арендатором по договору является ОАО «РЕСУРС-91», которое и вносит арендные платежи.

Представитель ОАО «РЕСУРС-91» поддержал доводы ответчика и подтвердил, что спорный договор аренды заключен именно с ним, по указанному договору вносятся арендные платежи.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательств, суд установил следующее.

Общество с 1993 года является собственником зданий с кадастровыми номерами 78:14:0007602:1053, 78:14:0007602:1034, 78:14:0007602:1033, 78:14:0007602:1073, расположенными по адресу: <...>, лит. А, В., Д, Е соответственно, право собственности зарегистрировано в 2008 году.

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007602:4.

16.05.1996 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет) и ОАО «РЕСУРС-91» заключен договор аренды№12/ЗК-00380 земельного участка по адресу: <...>, площадью 10 208 кв.м. Целью предоставления участка является использование его под производство. В разделе 2 договора указано, что на участке имеются ангар металлический, склад и надворные постройки. Договор заключен на срок до 31.07.1997.

В последующем в договор неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе в отношении размера арендной платы и срока его действия. Помимо этого дополнительным соглашением от 05.04.2004 №7 стороны установили, что кадастровый номер участка 78:14:0007602:4, площадь 13 139 кв.м., также в приложении к дополнительному соглашению к договору определены границы участка. В этом же дополнительном соглашении стороны закрепили, сто в случае изменения нормативно-правовых актов Российской федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Уведомления об изменении арендной платы неоднократно направлялись арендатору.

Однако с 2015 года арендодатель начал направлять уведомления об изменении арендной платы в адрес Общества.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, Общество в 2011 году обращалось в КУГИ с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007602:4.

Проект дополнительного соглашения к договору, которым производилась замена арендатора, был подготовлен и представлен Обществу на подписание. Однако фактически указанное дополнительное соглашение заключено не было.

02.12.2015 Комитет в ответ на письмо Общества о предоставлении участка, известил последнее о том, что в отношении земельного участка уже зарегистрировано право аренды, а в письме от 27.04.2016 Комитет указал, что на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода к Обществу права собственности на здания, расположенные на участке, к нему перешло право аренды.

Письмом от 21.03.2016 Комитет предложил Обществу представить повторное заявление о предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что в настоящее время договор заключен с ОАО «РЕСУРС-91», а в письме от 08.07.2016 Комитет указал, что заключение договора аренды с Обществом возможно только после расторжения договора аренды с ОАО «РЕСУРС-91».

При этом в течение всего периода времени ОАО «РЕСУРС-91» вносило арендные платежи по спорному договору аренды по ставке, указанной в последнем уведомлении Комитета об изменении арендной платы.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее направило Обществу претензию от 08.12.2017 о необходимости уплатить задолженность по договору аренды, а также пени.

Поскольку требование исполнено не было, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с задолженности и пеней.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу обязательство исполняется непосредственно должником. Статья 313 ГК РФ предусматривает, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Замена лица в обязательстве производится в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного толковая приведенных норм следует, что арендная плата по договору аренды вносится именно за пользование имуществом лицом, которому это имущество предоставлено, - арендатором.

Из материалов дела видно, что спорный договор аренды заключен между Комитетом и ОАО «РЕСУРС-91», который с момента заключения договора и передачи ему участка по акту приема-передачи является фактическим пользователем земельного участка.

Замена стороны арендатора по спорному договору аренды в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилась.

Учреждение полагает, что права арендатора перешли к Обществу на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной нормы при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, судом установлено, что на момент заключения спорного договора аренды с ОАО «РЕСУРС-91» объекты недвижимости, расположенные на участке, уже принадлежали Обществу на праве собственности (план приватизации от 27.09.1993). Указанное право, хоть и было зарегистрировано за ответчиком в 2008 году, но в силу положений действующего законодательства признается и является ранее возникшим. ОАО «РЕСУРС-91» никогда не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, и не передавало их Обществу.

Следовательно, на основании статьи 35 ЗК РФ право аренды не могло перейти от ОАО «РЕСУРС-91» к ответчику. В рассматриваемой ситуации для перехода права аренды к ответчику требовалась либо замена стороны арендатора, либо расторжение спорного договора аренды и заключение нового договора аренды с Обществом, на что указано в письме самого Комитета от 08.07.2016 №74592-25 (лист 83, том 2).

Между тем, ни то, ни другое сделано не было, несмотря на неоднократные обращения Общества, и, несмотря на то, что именно Общество является лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007602:4. Следовательно, право аренды к Обществу не перешло.

Помимо изложенного судом установлено, что ОАО «РЕСУРС-91» от договора аренды не отказывалось и продолжает вносить по нему арендную плату.

Таким образом, суд считает, что ответчик не является стороной по договору аренды от 16.05.1996, в связи с чем к нему не может быть предъявлено требование о взыскании арендной платы по договору и пеней, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.