Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А04-8201/2024




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-8201/2024
г. Благовещенск
16 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в лице филиала г. Свободный о взыскании 4 165 250 руб. (с учетом уточнения 1 598 550 руб.),

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности № 02/24 от 13.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» (далее – истец, ООО «Нитэк») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024 основного долга в размере 2 566 700 руб., о взыскании по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0020/АГХК-1600 от 30.05.2024 основного долга в размере 1 598 550 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0020/АГХК-1600 от 30.05.2024 основной долг в размере 1 598 550 руб., поскольку ответчиком по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024 в размере 2 566 700 руб. оплачен в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, к заседанию направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в настоящем заседании, а также приобщил к материалам дела доказательства оплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024 в размере 2 566 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2024 на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 15.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0015/АГХК-ПЭ от 27.05.2024 (далее – договор от 27.05.2024), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать заказчику своими силами транспортные услуги спецтехникой (далее – техника, спецтехника) принадлежащей исполнителю на законных основаниях.

Спецтехника передается заказчику с экипажем исполнителя, на основании заявки заказчика (пункт 1.2. договора от 27.05.2024).

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 27.05.2024, стоимость услуг каждой единицы техники в зависимости от условий ее эксплуатации и времени указана в договоре, либо в дополнительном соглашении на каждую единицу техники.

Пунктом 9.1. договора от 27.05.2024 установлено, что договор заключен сроком до 31.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерений продлить срок действия договора за 15 дней до окончания срока его действия.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0020/АГХК-1600 от 30.05.2024 (далее – договор от 30.05.2024), по условиям пункта 1.1. которого, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику своими силами транспортные услуги спецтехникой (далее – техника, спецтехника) принадлежащей исполнителю на законных основаниях.

Спецтехника передается заказчику с экипажем исполнителя, на основании заявки заказчика (пункт 1.2. договора от 30.05.2024).

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 30.05.2024, стоимость услуг каждой единицы техники в зависимости от условий ее эксплуатации и времени указана в договоре, либо в дополнительном соглашении на каждую единицу техники.

Пунктом 9.1. договора от 30.05.2024 установлено, что договор заключен сроком до 31.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерений продлить срок действия договора за 15 дней до окончания срока его действия.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 45/И/24/ЮР от 27.08.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договоры как договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору от 27.05.2024, что подтверждается актами № 3006-000031 от 30.06.2024 на сумму 639 200 руб., № 3107-000063 от 31.07.2024 на сумму 1 927 500 руб., а также счетами на оплату и счет-фактурами на общую сумму 2 566 700 руб.

Ответчик произвел оплату по договору от 27.05.2024 на сумму 2 566 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 51287 от 10.09.2024 на сумму 639 200 руб., № 51285 от 10.09.2024 на сумму 1 927 500 руб.

Таким образом, основной долг по договору от 27.05.2024 ответчиком погашен полностью.

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что истец оказал услуги по договору от 30.05.2024, что подтверждается актами № 0607-000001 от 06.07.2024 на сумму 550 000 руб., № 3006-000033 от 30.06.2024 на сумму 224 450 руб., № 3006-000038 от 30.06.2024 на сумму 445 550 руб., № 3006-000039 от 30.06.2024 на сумму 378 550 руб., а также счетами на оплату и счет-фактурами на общую сумму 1 598 550 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг спецтехникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости, оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 30.05.2024 и наличие у ответчика задолженности в размере 1 598 550 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по договору от 30.05.2024 сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0020/АГХК-1600 от 30.05.2024 в размере 1 598 550 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 28 986 руб.

Истцу при принятии искового заявления на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 28 986 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0020/АГХК-1600 от 30.05.2024 основной долг в размере 1 598 550 руб.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 986 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Нитэк" (ИНН: 3808286620) (подробнее)

Ответчики:

АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети" (ИНН: 9909050372) (подробнее)

Судьи дела:

Швец О.В. (судья) (подробнее)