Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А46-12422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12422/2021
11 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в размере 4 470 082 руб. 99 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (далее – ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Экострой» (далее – ООО «ТК «Экострой», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в размере 4 470 082 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2021 заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего арбитражного дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. 02.09.2021 направил в суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2018.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В судебном заседании 30.09.2021 истец представил нотариально заверенную копию акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Особенностью любых нотариальных документов, в том числе нотариальных копий, является то, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута путем подачи заявления о подложности доказательств или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия и нотариальный акт был отменен (ч. 5 ст. 61, ст. 186 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 161 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют сомнения в отношении подлинности указанного акта ввиду того, что он нотариально заверен, действия нотариуса не оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчиком не раскрыта целесообразность заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с учетом представления истцом в материалы дела нотариально заверенной копии акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 ООО «Алкона» и ООО «ТК «Экострой» заключили договор перевода долга № 5/2016, согласно которому ООО «ТК «Экострой» в качестве нового должника принимает на себя денежные обязательства ООО «Алкона» перед ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» по уплате арендных платежей в общем размере 247 483,20 руб.

01.10.2015 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» и ООО «ТК «Экострой» заключили Договор аренды нежилых помещений б/н (далее - Договор №1).

01.09.2016 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» и ООО «ТК «Экострой» заключили Договор аренды нежилых помещений б/н (далее – Договор № 2)

01.08.2017 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» и ООО «ТК «Экострой» заключили Договор аренды нежилых помещений б/н (далее – Договор № 3).

29.06.2018 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» и ООО «ТК «Экострой» заключили Договор аренды нежилых помещений б/н (далее – Договор № 4).

31.12.2018 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» и ООО «ТК «Экострой» подписали Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018, в соответствии с которым задолженность ООО «ТК «Экострой» перед ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» по Договорам 1,2,3,4 и договору перевода долга № 5/2016 составляет 1 407 302,23 рубля.

До настоящего времени ООО «ТК «Экострой» не погасило свою задолженность перед ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» по Договорам 1,2,3,4 и договору перевода долга № 5/2016, указанную в акте сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2018 г., а также в актах № 00000007 от 31 января 2019 г., № 00000014 от 28 февраля 2019 г., № 00000018 от 31 марта 2019 г., № 00000030 от 30 апреля 2019 г., № 00000034 от 31 мая 2019 г.

Согласно п. 4.1. Договоров 1,2,3,4, в случае нарушения сроков оплаты аренды, предусмотренных настоящим Договором, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы, неоплаченной в требуемый срок.

Сумма основной задолженности ООО «ТК «Экострой» перед ООО «Строительномонтажное управление № 4 КПД» на дату 28 июня 2021 г. составляет 1 601 084,40 руб.

Размер пени, указанный в п. 4.1 Договоров 1,2,3,4 в размере 0,3% в день от основной суммы долга за каждый день просрочки является чрезмерным и явно завышенным, истец подготовил расчет задолженности по настоящему иску исходя из ставки в 0,2% в день от основной суммы долга.

Сумма штрафной неустойки (пени), подлежащей уплате ООО «ТК «Экострой» в пользу ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» на дату 28 июня 2021 г. составляет 2 868 998,59 руб.

Сумма общей задолженности, включая основной долг и штрафную неустойку (пени) ООО «ТК «Экострой» перед ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» на дату 28 июня 2021 г. составляет 4 470 082,99 руб.

05.07.2019 ООО «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» направило в адрес ООО «ТК «Экострой» претензию с просьбой погасить задолженность, указанную в акте сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2018 г., а также в актах № 00000007 от 31 января 2019 г., № 00000014 от 28 февраля 2019 г., № 00000018 от 31 марта 2019 г., № 00000030 от 30 апреля 2019 г., № 00000034 от 31 мая 2019.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Приводимые ответчиком в доводы заключаются в несогласованности условия спорных договоров о предмете аренды.

Проанализировав собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подписывая означенные договоры аренды, его стороны имели реальные намерения породить правовые последствия таковых, то есть создать арендное обязательство в отношении нежилых помещений по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик подписывал ряд однотипных договоров с истцом в период с 2015 по 2018 гг. в отношении одного и того же предмета аренды - нежилых помещений по адресу: <...>.

На протяжении периода действия договоров ответчиком вносились арендные платежи, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями с указанием на существо платежа в графе «Назначение платежа».

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в заявленный период, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом подписания акта сверки от 31.12.2018 истцом не пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки.

Возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной неустойки не последовало.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,2%, начисляемую на с основную сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды, включая, основной долг и штрафную неустойку, в размере 4 470 082 руб. 99 коп., неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга, равного 1 601 084 руб. 40 коп., начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 350 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой