Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-24617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7829/24

Екатеринбург

27 февраля 2025 г.

              Дело № А60-24617/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области, фонд, страховщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А60-24617/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление социальной политики № 20 (далее также – Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОСФР по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.02.2024№ 075519240001888  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Управления финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований управления отказано; встречные требования фонда удовлетворены полностью; с управления социальной политики № 20 в пользу ОСФР по Свердловской области взыскана финансовая санкция в размере 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 18.10.2024 (судья Васильева Е.В.) решение суда отменено, требования управления удовлетворены, в  удовлетворении встречных требований ОСФР по Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Фонда, суд апелляционной инстанции ошибочно признал отсутствие вины управления и освободил его от ответственности. У страхователя имелась возможность своевременного представления сведений по форме ЕФС-1 ГПД в отношении застрахованного лица ФИО1, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего им было совершено правонарушение.

Фонд утверждает, что судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и неправильно истолкованы нормы статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) что привело к принятию неправомерного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность  постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в ОСФР по Свердловской области в качестве плательщика страховых взносов.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фондом установлено непредставление управлением в установленный законом срок индивидуальных сведений по форме ЕФС-1 в отношении ФИО1, у которого с управлением был заключен договор о приемной семье от 27.04.2023.

В связи с выявленным нарушением фондом составлен акт от 23.01.2024 № 075S18240000865, на основании которого принято решение  от 14.02.2024 № 075S19240001888 о привлечении управления к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Полагая, что решение фонда от 14.02.2024 № 075S19240001888 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя (поскольку сведения по форме ЕФС-1 не были представлены в установленный срок в результате неосведомленности управления о назначении ФИО1 страховой пенсии), управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фонд обратился со встречным заявлением о взыскании с управления  500 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования, исходил из  доказанности нарушения управлением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и, таким образом, наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

При этом апелляционный суд, поддержав вывод суда первой инстанции о нарушении управлением сроков подачи указанных сведений, отменил решение суда первой инстанции ввиду отсутствия доказательств вины страхователя в совершении правонарушения. В результате оспариваемое решение от 14.02.2024 № 075S19240001888 было признано недействительным, а в удовлетворении встречных требований Фонда о взыскании финансовой санкции с управления отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом  норм материального и права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (ОПС). Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона № 27-ФЗ, управление является страхователем в сфере ОПС.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ к застрахованным лицам, на которых распространяется ОПС, относятся граждане, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье).

Таким образом, не являются застрахованными лицами по ОПС опекуны или попечители, получающие страховые пенсии. До назначения таким лицам страховой пенсии выплаты в их пользу облагаются страховыми взносами по ОПС в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице  следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

В пункте 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ закреплено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлено, что до 03.11.2023 Управление являлось страхователем в отношении ФИО1, но 03.11.2023 утратило этот статус в связи с назначением ему страховой пенсии. Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ, Управление обязано было представить страховщику сведения о прекращении договора ГПХ не позднее 07.11.2023. Однако данные сведения были предоставлены Управлением только 10.11.2023, что является нарушением установленных сроков.

Суд апелляционной инстанции, верно, отметил, что вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование, регулируются также главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться нормами НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, являются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину в совершении налогового правонарушения.

В данном случае апелляционный суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства представленные в материалы дела, пришел к справедливому и обоснованному выводу о недоказанности вины страхователя в рассматриваемом правонарушении на основании следующего.

Так, в возражениях на акт проверки управление указало, что сведения о досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 поступили в адрес управления 09.11.2023 через телефонный разговор с указанным лицом.

Поскольку законодательством не определен порядок предоставления сведений персонифицированного учета в случае установления страховой пенсии лицам, являющимся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, Управление обратилось за консультацией в ОСФР по Свердловской области.

Получив ответ, 10.11.2023 Управление заключило дополнительное соглашение с ФИО1 и в этот же день направило страховщику сведения о прекращении договора ГПХ.

Между тем, приведенные Управлением доводы Фонд не проверил, обстоятельства, связанные с возможностью самостоятельного получения Управлением информации о досрочном назначении страховой пенсии ФИО1, не исследовал.

Как верно подчеркнул апелляционный суд, осведомленность ФИО1 о предстоящем назначении ему страховой пенсии не означает, что об этом было известно управлению, поскольку оно не является его работодателем и осуществляло выплаты на основании договора о приёмной семье. Возможность включить условие о предоставлении опекуном информации о выходе на пенсию в договор о приёмной семье, не делает Управление автоматически виновным в нарушении срока подачи сведений.

Позиция суда первой инстанции о возможности соблюдения страхователем норм Закона № 27-ФЗ, учитывая обязанность представить сведения о периодах работы в течение трёх дней при обращении гражданина за пенсией, не может быть признана правомерной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства поступления данных запросов в Управление от ФИО1 или фонда до назначения пенсии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что страховщик не доказал вину страхователя в допущенном правонарушении. Следовательно, апелляционный суд  правомерно удовлетворил требования управления о признании решения от 14.02.2024 № 075S19240001888 недействительным и отказал фонду в удовлетворении встречных требований о взыскании финансовой санкции.

Суд округа считает, что обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела установлены апелляционным судом в полном объеме. Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе о наличии вины управления в совершении правонарушения, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, и являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил все фактические обстоятельства дела, объективно и полно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба фонда удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 18.10.2024 по делу № А60-24617/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Судья                                                                                    О.Л. Гавриленко