Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А10-1912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1912/2022
30 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации – Бурятское республиканское управление инкассации о взыскании 13 209 руб. 21 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года – декабрь 2020 года, 8 487 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа за период 11.02.2020 по 28.02.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации – Бурятское республиканское управление инкассации (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года – декабрь 2020 года в размере 32799 руб. 88 коп., неустойки за просрочку платежа за период 11.02.2020-12.11.2021 в размере 6058 руб. 55 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 04.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Определением от 10.07.2023 производство по делу № А10-1912/2022 приостановлено до принятия заменяющих нормативов накопления ТКО на территории Республики Бурятия.

Определением суда 13.12.2024 производство по делу №А10-1912/2022 возобновлено.

07.07.2025 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 13 209 руб. 21 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года – декабрь 2020 года, 8 487 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа за период 11.02.2020 по 28.02.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания 03.09.2025 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о приобщении.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, считаются надлежаще уведомленными  о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121 – 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, дополнительных документов и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, потребитель, осуществляя свою деятельность, образовывает ТКО, то есть, является собственником ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Правилами № 1156, установлено, что потребитель — это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещены на сайте https://экоальянс03.рф/ с момента начала осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» в качестве регионального оператора 01.04.2019. О том, что в Республике Бурятия начал осуществлять деятельность региональный оператор сообщалось в средствах массовой информации, на интернет портале https://www.baikal-daily.ru/; https://www.i№fpol.ru/.

Положениями части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156).

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но и на потребителя данной услуги (собственника ТКО).

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, у ответчика, образующего в процессе своей деятельности твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), возникла обязанность заключить с истцом договор по обращению с ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу пункта 8 (17) Правил № 1156 договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил своевременно региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

По смыслу раздела I(1) Правил обращения с ТКО инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, и также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в 2019 году были направлены в адрес истца заявки на заключение договора в отношении объектов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, <...>; Республика Бурятия, <...>; Республика Бурятия, <...> (вид объекта по каждому – банки, финансовые учреждения; 1 сотрудник; график вывоза – 1 раз в неделю, пятница).

На основании поданных заявок и с учетом указанного письма ООО «ЭкоАльянс» (оператор) направил  ответчику  (потребитель) проект контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 230150000262 (далее – контракт), согласно условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в данном контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательском Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2020.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 контракта).

Оплата услуг по настоящему контракту рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных, в установленном порядке на услуги регионального оператора, в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту. (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту производится путем 100% предоплаты от суммы Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, согласно Приложению № 1 на указанный в Контракте расчетный счет Регионального оператора, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего Контракта (пункт 2.6 контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 контракта).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов3 (далее – КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определены Приложениями №1, №2 к настоящему контракту (п. 1.2 контракта).

Пункт 1 Обзора от 13.12.2023 предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключённым региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8(18) Правил N 1156.

Таким образом, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом на основании пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Суд также обращает внимание, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО и региональный оператор могут заключить договор, применяя только один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Как указано истцом, в соответствии со сведениями, указанными в заявках ответчика коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема по каждому из объектов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, <...>; Республика Бурятия, <...>; Республика Бурятия, <...>.

В собственности или аренде ответчика по заявленному месту образования ТКО в спорный период имелось три нежилых помещения площадями 71,4, 74,5 и 93,1 кв.м. соответственно, осуществление деятельности по которым не опровергнуто ответчиком. Размер площадей подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также данными кадастрового учета по указанным объектам.

До 31 мая 2020 года (включительно) расчет объема производится по нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 (п. 1 офисные учреждения по сотрудникам).

С 01 июня 2020 года расчет производится по нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489.

Отсутствие оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных в спорный период (январь 2020 года – декабрь 2020 года), послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Указанная территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия (далее – Территориальная схема) утверждена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 № 540.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

– данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

– данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Судом установлено, что реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Республики Бурятия в спорный период не содержал сведений о месте накопления отходов, источником образования которых являются спорные объекты недвижимости ответчика, при этом в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Республики  Бурятия источники образования отходов определены совокупно в границах муниципальных образований и от промышленных объектов без указания наименования и идентифицирующих признаков конкретных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, ответчик, зарегистрированный на территории регионального оператора, в зоне деятельности которого образуются ТКО, учтен при формировании территориальной схемы в качестве источника образования отходов.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не осуществлял деятельность на спорных объектах в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, что у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, в установленном порядке включенная в соответствующий реестр, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом отходы, образованные потребителем, были вывезены в полном объеме.

В территориальной схеме зарегистрированы контейнерные площадки, расположенные непосредственно вблизи объектов оказания услуг: Республика Бурятия, <...> (контейнерная площадка, в частности, по ул Ленина, д. 57); Республика Бурятия, <...> (площадка по ул. Карла Марска, д. 10); Республика Бурятия, <...> (площадка, в частности, по ул. Полиграфистов, <...>).

Факт оказания услуг ООО «Экоальянс» ответчиком не опровергнут, как не опровергнут и факт принятия оказанных услуг ответчиком.

Относительно довода ответчика о вывозе отходов третьим лицом ИП ФИО1, суд отмечает следующее.

Сам факт наличия договора на вывоз отходов с иным лицом не свидетельствует о том, что данное лицо в рамках действующего законодательства оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, имея статус регионального оператора, и правомочно осуществляло оказание таких услуг в период, когда на законодательном уровне было установлено императивное правило, определяющее, что обращение с ТКО вправе осуществлять исключительно региональный оператор.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом ИП ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства вывоза ТКО с объектов ответчика в спорный период в связи с уклонением регионального оператора от оказания услуг по вывозу ТКО. Более того, из содержания договора не усматривается, что между третьим лицом и ответчиком был согласован вывоз с объекта потребителя именно твердых коммунальных отходов. В договорах согласован вывоз и утилизация иных видов отходов, не относящихся к ТКО.

Более того, суд отмечает, что возражения ответчика  по делу были преимущественно обращены на те объекты,  которые исключены истцом из исковых требований, поэтому доводы ответчика в этой части не оцениваются судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта  оказания региональным оператором  ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Оснований полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

Доказательств нарушения региональным оператором своих обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2 Закона от 24.06.1998 № 89 норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Истцом в расчете применены действующие в спорный период нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, в том числе до 31 мая 2020 года (включительно) расчет объема производится по нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 (п. 1 офисные учреждения по сотрудникам), а с 01 июня 2020 года расчет производится по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО в  период январь 2020 года - декабрь 2020 года составляет 13 209 руб. 21 коп.

Судом установлено, что за спорный период акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в установленном порядке не составлялись (акты фиксации нарушений, направленных истцу, ответчиком не представлены).

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены скриншоты сайта glonass03.online о передвижении мусоровозов за спорный период.

Таким образом, региональный оператор с начала деятельности оказывал услугу по обращению и вывозу ТКО с объекта ответчика.

В этой связи представленные истцом в материалы дела отчеты из системы Глонасс свидетельствует об оказании услуг региональным оператором (его подрядчиками) в спорный период, маршруты передвижения мусоровозов указывают на вывоз ТКО с мест сбора ТКО, указанных в Территориальной схеме.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, судом установлено, что объем оказываемых услуг в месяц определен с учетом заявлений ответчика, количества объектов и их площадей, норматива, подлежащего применению, тарифов на услуги ООО «ЭкоАльянс», установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия для спорного периода.

Проверив уточненный расчет требований истца, суд признает его обоснованным, ответчик контррасчет, обоснованных возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств наличия долга в ином размере материалы дела также не содержат и не представлено ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заявления потребителя  на заключение договора, проект контракта на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями, акты об оказании услуг, выгрузки из системы ГЛОНАСС), суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период доказан материалами дела.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, то на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 13 209 руб. 21 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года – декабрь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец также заявил о взыскании неустойки в размере 8487 руб. 61 коп. за период с 11.02.2020 по 28.02.2025 с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты долга.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).

Согласно уточненному требованию истец начислил ответчику неустойку в размере 8487 руб. 61 коп. за период с 11.02.2020 по 28.02.2025.

Проверив расчет неустойки за спорный период, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки арифметически не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что истец исключил из расчета неустойки период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Порядок начисления неустойки и размер ставки также предусмотрены законом (в типовом договоре установлен аналогичный порядок начисления пеней), сумма, предъявленная истцом, не выходит за пределы установленной договором и законом меры ответственности и не нарушает прав ответчика за спорный период.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 28.02.2025 в размере 8487 руб. 61 коп. пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиками не представлено.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства, поскольку не усматривает несоразмерность предъявленной суммы законной неустойки несвоевременно исполненным обязательствам, чрезмерность законной неустойки, наличие исключительных обстоятельств, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка приведет к получению истцом необоснованной выгоды, основания для  снижения неустойки отсутствуют.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются, как не влияющие на выводы суда при разрешении настоящего дела по уточненным требованиям.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 209 руб. 21 коп. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 года – декабрь 2020 года, 8 487 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа за период 11.02.2020 по 28.02.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                  А.В. Богданова