Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-48818/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48818/2021

21.04.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Лидер Групп» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) к ООО «ГСК» ст. Выселки (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

установил:

ООО «Лидер Групп» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГСК» ст. Выселки (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК ЛидерГрупп и ООО ГСК заключен договор подряда № 24-05-2021/А/ПЛ от «24» мая 2021 г. на выполнение работ по благоустройству территории (далее -договор подряда).

В соответствии с п. 7.15 договора подряда подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению охраны труда в соответствии с приложением № 11 к договору.

В соответствии с п. 7.16 договора подряда подрядчик берет на себя обязательства по предоставлению перечня документов по охране труда в соответствии с приложением № 10 к договору.

В соответствии с п. 7.17 договора подряда подрядчик несет ответственность за соблюдение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на всем фронте работ.

В соответствии с п. 7.18 договора Подрядчик обязуется Обеспечить на весь период производства работ присутствие инженерно-технического работника (ИТР) Подрядчика на Объекте.

В соответствии с п. 7.19. договора Подрядчик обязуется строго соблюдать организацию стройплощадки в соответствии с утверждённым проектом организации строительства (ПОС) в том числе мест складирования, движения транспорта, размещения бытовых сооружений и прочего.

В соответствии с пунктом 7.20. Генподрядчик имеет право:

- проводить проверки обеспечения безопасного производства Работ на территории

Генподрядчика;

- отстранять от Работы персонал Подрядчика не прошедший вводный инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на право выполнения Работы повышенной опасности, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушающий требования безопасности при производстве Работ.

- требовать от Подрядчика предоставления дополнительной учетной документации, предварительно за 3 (три) дня передав Подрядчику перечень дополнительной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее предоставления. Подрядчик обязан предоставить дополнительно требуемую Генподрядчиком учетную документацию.

Приложением № 8 к Договору установлена ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке.

Истцом в соответствии с п. 7.20 договора проведена проверка исполнения условий договора Ответчиком в части соблюдения требований по охране труда с участием представителей Истца ФИО3, ФИО4, а также представителей Ответчика – прораба, о чем составлен акт от 31.08.2021г.№ 23, с которым был ознакомлен и согласен представитель подрядчика, но от подписи отказался.

Согласно указанному акту, установлено нарушения:

- не предоставлен полный пакет документов по охране труда;

- работники находятся на строительной площадке без средств индивидуальной защиты (строительных касок);

- работники работаю без спец. одежды.

Итого выявлено 3 нарушения условий договора подряда.

С учетом установленных трех нарушений условий договора подряда ответчику направлена претензия от 06.09.2021 № ЛГ П 420/21 и копия акта с требованием оплатить неустойку до 13.09.2021г. Согласно отчету Почта России ответчик уклонился от получения корреспонденции, срок хранения истек 9 октября 2021 года.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке указана в приложении № 9 к договору, в соответствии с условиями, содержащихся в приложении № 9, в случае нарушения подрядчиком установленных договором обязанностей по соблюдению требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке; требования по предоставлению документации по охране труда, изложенных в акте-допуске и перечне, генподрядчик в бесспорном порядке имеет право пересмотреть стоимость выполненных работ в сторону их уменьшения открытой цены договора на основании актов, выписанных специалистом по охране труда либо иным должностным лицом генподрядчика, в размере 30 000 руб. за каждое выявленное нарушение, согласно утвержденному перечню, закрепленному в приложении № 9.

Между тем, статьей 24 договора от 24.05.2021 об имущественной ответственности подрядчика перед генподрядчиком, не предусмотрено право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение, которое положено в основу настоящего иска.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выявления нарушения со стороны ответчика требований, установленных приложением №9 к договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право удержания 90 000 руб. из стоимости выполненных работ, а не взыскания с ответчика штрафа в исковом производстве, учитывая условия приложения №9 к договору, учитывая также, что согласно положениям статьи 24 договора от 24.05.2021, право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки, возникает в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, иной меры ответственности, условия договора не содержат.

Также суд отмечает, что истец в своем заявлении указывает, что проверка проводилась с участием представителя ответчика прораба, тут же отмечая, что тот ознакомился с актом проверки под роспись, но от подписи отказался. Судом установлено, что ни в досудебной претензии, ни в акте проверки не указаны идентифицирующая информация, о лице ознакомленным с актом проверки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов