Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А51-329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-329/2021
г. Владивосток
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2018)

о взыскании суммы неустойки

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2020 сроком на 1 год;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТГРАНД" о взыскании неустойки в сумме 2 665 рублей 12 копеек.

Одновременно истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставку нефтепродуктов в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов № 86/20 от 17.07.2020, в связи с чем истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, и начислена к взысканию с ответчика за период с 17.08.2020 по 24.09.2020 неустойка в размере 2 665 рублей 12 копеек на основании пункта 5.5 договора №86/20 от 17.07.2020.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что в порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и исковые требования, что недопустимо. С предъявленной к взысканию неустойкой начисленной за каждый день просрочки не согласен, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что на сумму основного долга подлежит начислению штрафная неустойка в виде фиксированной суммы в размере 0,1%, что составляет 800 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 86/20 от 17.07.2020, по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар по договору.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме с допущением просрочки, в связи с чем, истец начислил к взысканию по пункту 5.5 Договора неустойку на сумму 150 904,06 рублей.

Истец направил 18.11.2020 в адрес ответчика претензию (исх. 236/11) с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности (на момент направления претензия сумма основной задолженности по договору составляла 1 211 953,50 рублей), а также в претензии содержалось требование об оплате неустойки по договору.

Оставление ответчиком претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными документами.

Как следует из пояснений истца и ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком платежными поручениями №№ 3862 от 28.12.2020 на сумму 300 000 рублей, 23 от 12.01.2021 на сумму 100 000 рублей, 43 от 13.01.2021 на сумму 400 000 рублей, сумма основного долга в размере 800 000 рублей погашена в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату товара по договору, в сроки, установленные в приложением к договору на основании выставляемого Продавцом счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара сверх количества, указанного в приложении к договору, производится Покупателем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отгрузки партии Товара, определенной в приложении к договору.

Как следует из материалов дела, Приложением № 1 от 17.07.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - дизельное топливо ЕЦРО, летнее, сорт С, класс К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 40 (сорок) тонн общей стоимостью 2240000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

Пунктом 4 Приложения №1 от 17.07.2020 к договору купли-продажи №86/20 установлены условия оплаты: 100 % предоплата.

31.07.2020 истец поставил ответчику нефтепродукты в количестве 6,728 тонн общей стоимостью 376 768 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 170).

07.08.2020 истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 5, 046 тонн общей стоимостью 282 576 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 202).

Итого в период с 31.07.2020 по 07.08.2020 года были переданы согласно условий Приложения №1 по договору 86/20 нефтепродукты в количестве 11, 774 тонн общей стоимостью 659344 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля, включая НДС.

Приложением № 2 от 17.07.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - бензин АИ-92-К5, в количестве 12 (двенадцать) тонн общей стоимостью 708 000 (семьсот восемь тысяч) рублей с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

27.07.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 2,0 тонны общей стоимостью 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет- фактура 149).

Приложением № 2 от 17.07.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 стороны согласовали срок оплаты - предоплата в размере 100%.

Приложением № 3 от 13.08.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - дизельное топливо, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 10 (десять) тонн общей стоимостью 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

18.08.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 16,820 тонн общей стоимостью 941 920 (девятьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, включая НДС 156986,67 руб., о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 183).

26.08.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 7,622 тонн общей стоимостью 426 832 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 192).

Итого в период с 18.08.2020 по 26.08.2020 года были переданы согласно условий Приложения №3 по договору 86/20 нефтепродукты в количестве 24, 442 тонны общей стоимостью 1368752 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, включая НДС 228125,34 руб.

Приложением № 3 от 13.08.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 стороны согласовали срок оплаты - предоплата в размере 100%.

Приложением № 4 от 31.08.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - дизельное топливо, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 15 (пятнадцать) тонн общей стоимостью 862500 (восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей с учетом НДС 20%.

03.09.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 10,0 тонн общей стоимостью 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 205).

Приложением № 4 от 31.08.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 стороны согласовали срок оплаты - предоплата в размере 100%.

Приложением № 5 от 07.09.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - дизельное топливо, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 10,0 (десять) тонн общей стоимостью 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей с учетом НДС 20%.

09.09.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 10,0 тонн общей стоимостью 575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, включая НДС, о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 212).

Приложением № 5 от 27.08.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 стороны согласовали срок оплаты - предоплата в размере 100%.

Приложением № 6 от 16.09.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20, стороны согласовали предмет договора - дизельное топливо ДТ-3-К5, в количестве 7,705 (семь целых семьсот пять сотых) тонн общей стоимостью 473 857 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп. с учетом НДС 20%, цена за 1 тонну составляет 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей с учетом НДС 20%.

16.09.2020 г. истец поставил ответчику и передал вышеуказанные нефтепродукты в количестве 7,705 тонн общей 473857,50 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, включая НДС 78976,25 руб., о чем сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (счет-фактура 216).

Приложением № 6 от 16.09.2020 г. к договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 стороны согласовали срок оплаты - предоплата в размере 100%.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2020 по 28.10.2020 у ответчика существует задолженность перед истцом в размере 1 211 953,50 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 50 коп.

16.12.2020г. ответчиком был произведен платеж в счет суммы имеющейся перед истцом задолженности в размере 211 953,50 (двести одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 50 коп.

18.12.2020г. ответчиком был произведен платеж в счет имеющейся перед истцом задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Платежным поручением №3862 от 28.12.2020 ответчик произвел оплату задолженности в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением №23 от 12.01.2021 на сумму 100 000 рублей.

Платежным поручением №43 от 13.01.2021 на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, окончательный расчет за поставленные нефтепродукты ответчиком произведен только 13.01.2021.

При этом ответчиком нарушены условий оплаты, предусмотренные Приложением №1, №2, №3, №4, №5, №6 к договору №86/20 (100% предоплата).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара на срок более 5 (пять) рабочих дней от срока, указанного в приложении к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Принимая во внимание буквальное толкование условий пункта 5.5 договора, стороны установили размер пени – 0,1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, принимая во внимание, что по каждой поставке (УПД №170 от 31.07.2020, №183 от 18.08.2020, №205 от 03.09.2020, №212 от 09.09.2020, №216 от 16.09.2020) ответчиком нарушены условия оплаты (100% предоплата), по каждой УПД подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, учитывая пояснения истца со ссылкой на акт сверки по состоянию на 21.09.2020, подписанный обеими сторонами, о том, что оплатой платежным поручением № 1930 от 28.07.2020 на сумму 560 000 рублей часть платежа по УПД №170 и полностью платеж по УПД №202, были закрыты, в связи с чем остаток задолженности по УПД №170 составил 99 344 рубля, а по УПД №202 – 0 рублей, то пеня – 01 % начисляется только на оставшуюся часть платежа по УПД №170 в размере 99 344 рубля.

Также истец пояснил, что по УПД №14, № 192 не было просрочки оплаты, так как платежным поручением №1853 от 24.07.2020, №2180 от 17.08.2020, №2285 от 27.08.2020 данные УПД №149, 192 были предоплачена ответчиком полностью, в связи с чем на задолженность по данным УПД не подлежит начислению пеня.

Поскольку со стороны ответчика не осуществлялось предоплат в счет поставок по УПД 183 от 18.08.2020, УПД 205 от 03.09.2020, УПД 212 от 09.09.2020, УПД 216 от 16.09.2020, то подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, с учетом пояснений истца и сведений, отраженных в акте сверки по состоянию на 21.09.2020, подписанный обеими сторонами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2 665 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истец первоначально в исковом заявлении указал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и фактически изменил предмет и основание иска, уточнив исковое требование на взыскание пени, судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), То обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь ст. 148 ГПК или ст. 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, изначально в иске истец указал на взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 800 000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 111 рублей,

В судебном заседании 16.03.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 800 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 525,05 рублей.

В судебном заседании 07.04.2021 истец уточнил исковое требование, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 150 904,06 рублей.

В судебном заседании 19.08.2021 истец уточнил исковое требование, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 2 665,12 рублей.

С учетом того, что размер процентов (10 111 рублей), заявленный истцом в исковом заявлении превышает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика согласно условий договора, судом приняты уточнения искового требования от 19.08.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать сумму пени в размере 2 665,12 рублей.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом данных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае подлежит взысканию сумму пени в размере 2 665,12 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 4/12 от 25.12.2020 и расписка о получении денежных средств от 25.12.2020 в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов Заказчика во всех органах и инстанциях в том числе судебных по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТГРАНД» (далее по тексту Ответчик) по договору купли-продажи нефтепродуктов №86/20 от 17.07.2020 г. имеющегося долга, защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 3.11 договора Стоимость услуг по Договору определяется в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В пункте 3.2 договора указано, что Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: Исполнителю в течение 5 дней после подписания настоящего Договора (пункт 3.2.1. Договора). 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу (пункт 3.2.2. Договора).

Истцом в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 25.12.2020 в размере 50 000 рублей, которой подтверждается факт, что истцом исполнено положение пункта 3.2.1. Договора об оплате 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключение договора.

Определение разумных пределов расходов, на оплату услуг представителя, исходя из сложившейся в регионе места нахождения истца стоимости оплаты услуг адвокатов не исключает необходимости определения стоимости услуг представителя по конкретному делу исходя из обстоятельств именно этого дела.

Таким образом, оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворения, уточненных исковых требований в полном объеме, небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы (участие представителя в 5 судебных заседаниях, подготовка дела и искового заявления, подготовка уточнений к исковому заявлению), суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является разумной и не превышает минимальные ставки вознаграждения, установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020, за подготовку дела и искового заявления, а также за участие в одном судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 60 000 рублей. В остальной части судебных расходов заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Сумма государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 356 от 29.12.2020, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТГРАНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" неустойку в размере 2 665 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 202 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №356 от 29.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.