Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А28-10154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10154/2020
г. Киров
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройобъект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 11878470910021187847091002, адрес: 195220, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, дор. Кушелевская, д.7, корп.4, лит. А, кв. 464)

к закрытому акционерному обществу «Сувенир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, территория слобода Луговые)

о взыскании 145 967 рублей 64 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройобъект» (далее – истец, ООО «Стройобъект») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Сувенир» (далее – ответчик, ЗАО «Сувенир») о взыскании 145 967 рублей 64 копеек, в том числе 143 683 рублей 46 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2019, 2 284 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 04.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, оплате задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил уменьшение исковых требований, просит взыскать 143 683 рублей 46 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению протокольным определением от 30.03.2021. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Стройобъект» (заказчик) и ЗАО «Сувенир» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 19.06.2019 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению пиломатериалов. Работы выполняются из материалов, предоставляемых заказчиком (пункт 1.1 договора). Исполнитель сдает за обусловленную плату, а заказчик принимает во временное владения и пользование (в аренду) нежилое помещение – пилорама, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, слобода Луговые, ул. Фабричная, д. 12, для использования в целях изготовления пиломатериалов силами исполнителя из материалов заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты по договору производятся в счет образовавшейся задолженности перед заказчиком; общая сумма задолженности составляет 65 463 + 12 752,13 = 78 215 рублей 13 копеек.

По соглашению сторон ежемесячная оплата по договору составляет сумму 20 000 рублей, включая НДС (пункт 3.2 договора). В ежемесячную оплату не включены коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги рассчитывается в конце месяца, исходя из расчета: 65 рублей 22 копейки за одну произведенную единицу продукции (шпала деревянная) (пункт 3.3 договора).

Работы должны быть выполнены исполнителем в срок до 28.07.2019 в тех объемах и того качества, которое оговорено сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка работ производится представителями заказчика и исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки работ в двух экземплярах; заказчик при приемке работ по договору подписывает акт сдачи-приемки работ или представляет мотивированный отказ от приемки.

Исполнитель по договору обязан ежемесячно производить не менее 1 000 деревянных шпал. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине исполнителя, накладывается штраф из расчета: 110,17 руб. (амортизация оборудования на единицу продукции) * кол-во непроизведенных шпал (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.2 договора).

В рамках договора сторонами подписан акт от 19.07.2019 № 214 на общую сумму 41 066 рублей 06 копеек, по которому исполнителем оказаны услуги по изготовлению шпал в количестве 323 штуки по цене 65 рублей 22 копейки на сумму 21 066 рублей 06 копеек, аренда пилорамы на сумму 20 000 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 29.07.2019 условие по количеству изготовления деревянных шпал (пункт 7.1 договора) исполнителем не выполнено. Фактически произведено 323 шпалы. Количество непроизведенной шпалы составило 967 штук (1290 штук деревянных шпал (количество шпал с 19.06.2019 по 29.07.2019, подлежащих производству) – 323 штук деревянных шпал фактически произведенных). В этой связи, истцом на основании пункта 7.1 договора начислен штраф в размере 106 534 рубля 39 копеек (110,17 * 967).

Кроме того, истец по договору числит за ответчиком задолженность в размере 37 149 рублей 07 копеек, исходя из наличия задолженности исполнителя перед заказчиком, указанной в пункте 2.1 договора и фактически исполненных обязательств согласно акту от 19.07.2019 № 214 (78 215, 13 руб. – 41 066,06 руб.).

31.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору в общей сумме 143 683 рубля 46 копеек.

В ответе от 12.09.2019 № 76 ответчик сообщил о необоснованном начислении штрафа, поскольку заказчиком был предоставлен материал для изготовления шпал в количестве 323 штук, о наличии задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, указал, что в договоре не указан источник возникновения задолженности, отсутствие оснований требовать уплаты задолженности по договору подряда от 12.07.2016 № 15 в сумме 65 463 рубля.

Претензией № 03/20/09 истец повторно потребовал оплатить долг в сумме 143 683 рубля 46 копеек.

Требование об оплате оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 19.06.2019. Стороны договора (пункт 1.1, 7.1 договора), в том числе, согласовали выполнение ответчиком работ по изготовлению пиломатериалов (деревянных шпал) с использованием давальческих материалов заказчика (истца).

Заключая договор, истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства по исполнению всех его условий, со стороны истца – предоставление материалов для выполнения работ по изготовлению деревянных шпал, со стороны ответчика – изготовление деревянных шпал ежемесячно в количестве не менее 1 000 штук (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределено бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2019 давальческого материала в количестве, необходимом для изготовления ответчиком ежемесячно не менее 1 000 деревянных шпал, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 106 534 рубля 39 копеек за не изготовление 967 штук деревянных шпал, не представил доказательств передачи ответчику материала в объеме, необходимом для изготовления в период с 19.06.2019 по 29.07.2019 деревянных шпал в количестве 1290 штук.

Материалами дела подтверждается изготовление деревянных шпал в количестве 323 штуки. Как следует из ответа исполнителя от 12.09.2019 № 76, истцом был предоставлен материал на изготовление 323 шпал, на изготовление остального количества шпал материал предоставлен не был.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что исполнитель по договору обязан ежемесячно производить не менее 1 000 деревянных шпал; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине исполнителя, накладывается штраф из расчета: 110,17 руб. (амортизация оборудования на единицу продукции) * кол-во непроизведенных шпал.

Поскольку ООО «Стройобъект» не доказало объем переданного ЗАО «Сувенир» материала для выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что вина исполнителя в изготовлении деревянных шпал в количестве менее 1 000 штук ежемесячно отсутствует. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде штрафа в размере 106 534 рубля 39 копеек удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не может быть удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 37 149 рублей 07 копеек в силу следующего.

В подтверждение долга в размере 37 149 рублей 07 копеек истец представил договор возмездного оказания услуг от 19.06.2019. Первичные документы, подтверждающие основание возникновения долга, возникновение между сторонами гражданских правоотношений, в материалы дела не представлены.

Ответчик, как следует из ответа от 12.09.2019 № 76, наличие задолженности не признает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом фактического отсутствия в материалах дела первичных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик имеет пред ним задолженность в размере 37 149 рублей 07 копеек. Судом не установлено возникновение у ответчика перед истцом обязательств, положенных в основу искового требования. Договор возмездного оказания услуг от 19.06.2019, без представления подтверждающих документов, не является достаточным доказательством наличие такого долга. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 149 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 379 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 13.08.2020, операция 4872.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 5 311 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета. Государственную пошлину уплатил ФИО2, что следует из чека-ордера от 13.08.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройобъект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 195220, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, дор. Кушелевская, д.7, корп.4, лит. А, кв. 464) отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 68 (шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.08.2020, операция 4872. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова