Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-23426/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23426/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 07 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО «КАЙЗЕР Групп Рус» (адрес: Россия 192148, <...> лит. Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ЗАВОД "НЕВСКИЙ ФИЛЬТР" СПБ (адрес: Россия 193019, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «КАЙЗЕР Групп Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЗАВОД "НЕВСКИЙ ФИЛЬТР" СПБ о взыскании 220 000 руб. убытков.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом установлено, что между ООО «КАЙЗЕР Групп Рус» в качестве исполнителя и ООО "ЗАВОД "НЕВСКИЙ ФИЛЬТР" СПБ в качестве заказчика заключен договор поставки от 01.04.2016 № 3КР/16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязался принять на себя обязательства по изготовлению изделия - оснастки «Форма ПФ-5526» в соответствии с заданиями заказчика (пункт 1.1 Договора).

Условиями дополнительных соглашений №№ 1 и 2 к Договору предусмотрены обязательства заказчика по изготовлению 12 комплектов изделия на общую сумму 384 000 руб.

В соответствии с пунктам 2.3 указанных дополнительных соглашений заказчик обязался в течение трех рабочих дней со дня выставления счета на оплату перечислить авансовый платеж в размере 50% от стоимости дополнительного соглашения на расчетный счет исполнителя.

На основании выставленного истцом счета от 24.05.2016 № 7 на оплату ответчик платежными поручениями от 21.09.2016 № 260 и от 27.06.2016 № 310 произвел предварительную оплату изделий на общую сумму 164 000 руб.

Истцом ответчику 01.07.2016 № 31 выставлен счет на оплату изделий на сумму 192 000 руб.

В связи с неоплатой вышеуказанного счета истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, условием удовлетворения рассматриваемого иска является нарушение обязательства ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Пунктом 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016) предусмотрено, что «окончательный расчет в размере 50% оплачивается по факту изготовления изделия».

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара не определен ни одним из способов, предусмотренных статьей 190 ГК РФ.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара истцом.

При этом из пункта 3.2 Договора следует, что датой поставки изделия считается дата подписания уполномоченным представителем заказчика товарно-сопроводительных документов на изделие.

Доказательства передачи товара ответчику суду не представлены.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств, возникших из Договора, не находит своего подтверждения в деле.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания спорной денежной суммы в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.