Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А55-19434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 марта 2022 года

Дело №

А55-19434/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город», ИНН <***>


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Самарского филиала и ООО УК «Высота»


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за теплоресурсы за период февраль 2021 года по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №2021-СФ/БП-60 от 19.02.2021 в размере 614 114 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик согласно отзыву и дополнению к нему просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в силу ст. 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 г. по делу № А55-11689/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 г. установлены факты подачи ПАО «Т Плюс» тепловой энергии в январе 2021 года на объект теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город", расположенный по адресу: <...>, а также бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года ПАО «Т Плюс» также подал тепловую энергию на объект теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город", расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Истцом 19.02.2021 был составлен акт №2021-СФ/БП-60 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: Самара, ул. Буянова, д. 120 от ТК 53 магистраль Северная. Согласно отметке в акте представитель потребителя ООО Строительная компания «Новый город» от подписи отказался.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Бездоговорное потребление тепловой энергии за спорный период февраль 2021 составило 344,2182 Гкал (тепловая энергия и 6,2921 м3 теплоноситель (ХОВ)) на общую сумму 614114 руб. 59 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с этим, в его адрес была 17.03.2021 по почте направлена претензия от 15.03.2021 о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В обоснование возражений ответчик в отзыве ссылается на то, что акт о выявлении бездоговорного потребления от 19.02.2021 г., которым зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети ПАО «ТПлюс» и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, составлен без указания фамилии представителя потребителя и его подписи, при этом с учетом признания решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 г. по делу № А55-1903/2020 ООО СК «Новый город» несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, то действие доверенностей, выданных прежними руководителями должника для представления интересов должника, прекращаются. Конкурсный управляющий, ни его представитель при составлении акта не присутствовал. Также ответчик ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Однако доводы ответчика о том, что акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушениями действующего законодательства, не влекут безусловного отказа в удовлетворении требований энергоснабжающей организации. Данный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N Ф07-16334/2018 по делу N А56-102304/2017 и др.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО СК «Новый город» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

09.12.2020 в адрес истца ПАО «Т Плюс» поступила заявка от ОО СК «Новый город» по вопросу приемки внутридомовых сетей и оборудования ИТП, УУТЭ.

В результате обследования 10.12.2020 был выявлен факт самовольного включения , бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу ул. Буянова, д. 120, о чем составлен акт № 2020-СФ/БП-142.

В январе составлен акт о выявлении бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по тому же адресу № 2021-СФ/БП-222 от 13.01.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 г. по делу № А55-11689/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 г. установлены факты подачи ПАО «Т Плюс» тепловой энергии в январе 2021 года на объект теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город", расположенный по адресу: <...>, а также бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

В феврале составлен акт о выявлении бездоговорного потребления № 2021-СФ/БП-60 от 19.02.2021, представители потребителя, согласно объяснениям истца, отказались от присутствия при составлении акта и подписи акта в электронном виде. Согласно объяснениям истца, указанный акт направлялся ответчику для расчета с распечаткой с прибора учета – выгрузка из программного комплекса удаленного доступа АИИС ЭлдиС (показания заархивированы в программном комплексе).

По заявке ООО СК «Новый город» в феврале 2021 года создана комиссия для повторного ввода узла учёта тепловой энергии, о чем составлен акт № 2021-СФ/ДЭУ-503 от 25.02.2021 г., на узле учета установлено устройство для дистанционной передачи данных. Данные акты все, кроме от 19.02.2021 г. подписаны сотрудниками ООО СК «Новый город» без замечаний.

ООО СК «Новый город», являясь застройщиком спорного объекта обязан вносить плату за коммунальные услуги и не может быть освобожден от данной обязанности ввиду фактического потребления таких услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу № А55-29799/2021 удовлетворены аналогичные требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период ноябрь 2020 года (не вступило в законную силу), решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу № А55-11689/2021 удовлетворены аналогичные требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период январь 2021 года (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 г. отставлено без изменения).

Спорный акт от 19.02.2021 г. содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения на момент составления акта.

Отсутствие в акте подписи представителя ответчика с учетом записи в акте о том, что представитель отказался от его подписания, а также отсутствие объяснений потребителя о причинах неподписания спорного акта в связи с их непредставлением, а также отсутствие подписей двух незаинтересованных лиц в акте, не опровергают наличие выявленного в ходе проверки нарушения и факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в феврале 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в период с января 2021 по февраль 2021 года ответчик в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается ежемесячными актами проверок, которые оформлены в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

В актах проверок отражены данные о подключенной нагрузке, сведения об объеме потребленного энергоресурса, выставлены ответчику счета за каждый месяц спорного периода.

Доказательств отключения спорных объектов от системы теплоснабжения либо оказания услуг теплоснабжения другой организацией ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Расчет бездоговорного объема тепловой энергии произведен истцом с учетом положений пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом и признан правильным, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что спорный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу <...> введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданном Министерство Строительства Самарской области от 18.12.2020 г. № 63-3011000-109-2016, ООО СК «Новый город» собственником помещений в многоквартирном доме не является и не может нести ответственность за бездоговорное потребление тепловой энергии. 16.07.2020 между ответчиком и ООО УК «Высота» был заключен договор управления многоквартирным домом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом, где начало действия договора предусмотрено на следующий день со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта. ООО СК «Новый город» в связи с этим полагает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Судом данные доводы отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии обязанности ответчика оплатить фактически потребленную на указанном объекте теплоснабжения объекте за спорный период с учетом следующего.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ обязательства по оплате коммунального ресурса, поданного в МКД, может возникать у собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией исключительно в случае непосредственного управления общим имуществом МКД.

Положения части 14 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее, чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

До момента начала управления МКД третьим лицом, исполнителем коммунальных услуг для участников долевого строительства является застройщик, который полученные от дольщиков средства за предоставленные коммунальные услуги должен перечислить в счет оплаты коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 1. ст. 198 ЖК РФ сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (п. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4. ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч. 7 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что правоотношения по управлению МКД возникают не с момента заключения договора управления МКД, а когда сведения о МКД включены в реестр лицензий.

До момента начала управления МКД третьим лицом, исполнителем коммунальных услуг для участников долевого строительства является застройщик, который полученные от дольщиков средства за предоставленные коммунальные услуги должен перечислить в счет оплаты коммунальных ресурсов в РСО.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи застройщиком помещений по актам приема-передачи участникам долевого строительства не освобождает застройщика от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Данный вывод суда также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 07АП-9694/2016 по делу N А45-11824/2016.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, периодом управления указанного жилого дома ООО УК «Высота» является 09.03.2021 -09.03.2022 г. Только в марте 2021 года от ООО УК «Высота» поступила заявка на заключение договора теплоснабжения с приложенным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. В соответствии с протоколом № 1 от 09.03.2021 г. собственниками помещений МКД выбран способ управления: управляющая компания. Договор управления МКД с ООО УК «Высота» заключен с 09.03.2021 г.

Следовательно, обязанность по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за февраль 2021 года в данном случае обоснованно возложена истцом на ответчика.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и необходимости отказа в иске с учетом положений ст. 10 ГК РФ судом отклоняются как не обоснованные.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства, установленные судом и установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 г. по делу № А55-11689/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 г., суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона №127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона №127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 Постановления №63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Строительная компания «Новый город» возбуждено 29 января 2020 года и задолженность по оплате за февраль 2021 года является текущей.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.63 Закона №1 27-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

На дату рассмотрения иска задолженность ООО Строительная компания «Новый город» за тепловую энергию за февраль 2021 года составляет 614114 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии не представил, законность и обоснованность требований истца с учетом конкретных обстоятельств дела не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в ползу истца в размере 15282 руб..


Руководствуясь ст. 167-170, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 614114 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15282 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова