Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А33-27716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-27716/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 2411026993, ОГРН 1162468111640, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алеман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеман» (далее – ответчик) о взыскании задолжен6ности по договору поставки Б/Н от 16.07.2018 в размере 12 375 696,00 руб., пени в размере 1 987 563,00 руб. за период с 02.08.2018 по 04.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 28.11.2018.

Определением от 28.11.2018 отложено предварительное судебное заседание на 11.01.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

Определением от 11.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2019.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки от 16.07.2018 № б/н, согласно преамбуле, которого общество с ограниченной ответственностью «Алеман» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (продавец) заключили договор. Представленный в материалы дела договор поставки от 16.07.2018 № б/н со стороны общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» не подписан.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 16.07.2018 № б/н поставщик обязуется поставить товар покупателю, на основании заявок сделанных телефонограммой, либо в устной форме.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость договора ориентировочно 15 600 000,00 руб. может быть уточнена сторонами путем подписания дополнительного соглашения по итогам исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель обязуется производить оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней после поставки каждой партии товара.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение договора о сроке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Истец поставил, а ответчик принял товар по следующим УПД:

от 19.07.2018 №293

на сумму 581 400,00 руб.

от 23.07.2018 №294

на сумму 561 600,00 руб.

от 25.07.2018 №295

на сумму 572 400,00 руб.

от26.07.2018№296

на сумму 561 600,00 руб.

от 30.07.2018 №297

на сумму 682 200,00 руб.

от 02.08.2018 №298

на сумму 714 600,00 руб.

от 03.08.2018 №299

на сумму 741 600,00 руб.

от 06.08.2018 №300

на сумму 703 800,00 руб.

от 09.08.2018 №301

на сумму 666 000,00 руб.

от 13.08.2018 №302

на сумму 765 000,00 руб.

от 16.08.2018 №303

на сумму 759 960,00 руб.

от 20.08.2018 №305

на сумму 767 160,00 руб.

от 23.08.2018 №306

на сумму 660 960,00 руб.

от25.08.2018№312

на сумму 644 760,00 руб.

от27.08.2018№313

на сумму 644 760,00 руб.

от 04.09.2018 №319

на сумму 819 360,00 руб.

от 05.09.2018 №321

на сумму 819 360,00 руб.

от 08.09.2018 №326

на сумму 819 360,00 руб.

от 10.09.2018 №327

на сумму 819 360,00 руб.

от 12.09.2018 №329

на сумму 840 960,00 руб.

от 13.09.2018 №330

на сумму 840 960,00 руб.

от 14.09.2018 №331

на сумму 927 360,00 руб.

от 17.09.2018 №332

на сумму 238 176,00 руб.

В качестве основания передачи и получения товара в вышеуказанных УПД указан договор поставки от 16.07.2018 № б/н.

Согласно двухстороннему акту сверки по состоянию на 17.09.2018 задолженность у ООО «Алеман» в пользу ООО «Агропродукт» 12 375 696 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2018, в которой просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алеман» 12 375 696 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.07.2018, 1 987 563 руб. пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 16.07.2018 за период с 02.08.2018 по 04.10.2018.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12 375 696 руб. и 1 987 563 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.08.2018 по 04.10.2018 ссылается на договор поставки от 16.07.2018 и УПД, по которым товар был принят ответчиком.

В материалы дела представлен договор поставки от 16.07.2018 № б/н, согласно преамбуле, которого общество с ограниченной ответственностью «Алеман» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (продавец) заключили договор поставки. Представленный в материалы дела договор поставки от 16.07.2018 № б/н со стороны общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» не подписан.

В качестве основания передачи и получения товара в представленных в материалы дела УПД указан договор поставки от 16.07.2018 № б/н, при этом все УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения вышестоящих судов, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела документы, исходя из правоотношений, сложившихся между сторонами по поставке товара, фактическое принятие ответчиком исполнение по договору в виде получения товара по УПД со ссылкой на договор поставки от 16.07.2018, суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий заключенного договора поставки от 16.07.2018, в ходе исполнения договора у сторон не имелось правовой неопределенности.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель обязуется производить оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней после поставки каждой партии товара.

Факт получения ответчиком у истца товара и наличие задолженности на сумму 12 375 696 руб. подтвержден представленными по делу доказательствами (УПД с указанием в качестве основания договора поставки от 16.07.2018 и актом сверки взаимных расчетов) и не опровергнут доказательствами ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, требование о 12 375 696 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 987 563 руб. за период с 02.082018 по 04.10.2018.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение договора о сроке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств суду не предоставлял. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 987 563 руб. 12 коп. за просрочку оплаты товара за период с 02.08.2018 по 04.10.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеман» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» г.Красноярск 14 458 075 руб. в т.ч.:

- 12 375 696 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 16.07.2018;

- 1 987 563 руб. пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 16.07.2018 за период с 02.08.2018 по 04.10.2018

- 94 816 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков