Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-236268/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 236268/22-3-1766
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (123308, <...>, ЭТАЖ 20 КАБ 2013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании 1 657 462, 80 руб., встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 1 110 900 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 дов. от 18.03.2020г. диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 888 720 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 768 742,80 руб.

Определением суда от 16 января 2023 г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании компенсации в размере 1 110 900 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ПЭК» (Заказчик) и ООО «Издательство «Эксмо» (Исполнитель) был заключен договор на изготовление и передачу рекламной продукции от 03 марта 2021 года № УК0039354 (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить книжную и (или) иную полиграфическую продукцию (далее - «Продукция») и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить стоимость работ по ее изготовлению.

Перечень работ, наименование и технические параметры Продукции, срок начала и окончания выполнения работ и их стоимость, условия и срок передачи готовой Продукции, указываются в приложениях к Договору, подписываемых по форме Приложения № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее - «Приложение»/ «Приложения»).

Размер стоимости работ указывается в Приложениях к Договору

Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика.

Сроки выполнения работ указываются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

Порядок согласования Заказчиком оригинал-макета, созданного Исполнителем: В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригинал-макета Продукции в формате, определенном в Приложении к Договору, и Акта о согласовании, Заказчик обязуется утвердить такой оригинал-макет и подписать Акт о согласовании или представить Исполнителю письменные мотивированные возражения по нему, при этом возражения Заказчика по оригинал-макету не могут касаться его принципиального изменения (под принципиальными изменениями подразумевается кардинальное изменение структуры Продукции, которое повлечет за собой полную переверстку оригинал-макета).

В случае представления Заказчиком письменных мотивированных возражений в вышеуказанный срок Исполнитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней вносит изменения в соответствующие страницы оригинал-макета в соответствии с такими возражениями и представляет Заказчику такие страницы оригинал-макета с исправлениями на повторное согласование. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней вновь рассматривает страницы оригинал-макета и согласовывает их или представляет повторные письменные мотивированные возражения, если Исполнителем не были учтены первоначальные замечания Заказчика. Заказчик не вправе в повторных письменных мотивированных возражениях указывать замечания, которые ранее не были изложены в первоначальных письменных возражениях.

К данному договору подписано приложение № 4, согласно которого исполнитель обязуется в целях изготовления книги под условным названием «Юбилейная книга ООО «ПЭК» (далее - «Продукция») выполнить следующие редакционно-издательские работы: разработка концепции, создание текста, согласно отдельно утвержденной по электронной почте концепции Продукции, редактура, корректура, создание художественного оформления и оригинал-макета Продукции: полиграфические работы по изготовлению Продукции, Технические параметры Продукции, Формат 84x100/16(197x255) Количество страниц 224, Обложка: 7БЦ. картон 2,5, мелованная 115гр, печать 4+0. матовая пленка, выборочный уф,лак тиснение прямое Блок: мелованная матовая 115гр, печать 4+4 Форзац / нахзац: офсетная 160гр, печать 4+0 Издание не для продажи, Количество изготавливаемой Продукции (тираж) - Ю00 экземпляров.

Исполнитель приступает к редакционно-издательским работам а течение 3 (трех,) дней с даты получения денежных средств от Заказчика в размере 888720 рублей (в порядке предоплаты).

Исполнитель выполняет указанные работы в течение 100 (ста) рабочих дней с момента начала выполнения работ, что включает в себя следующие частично-параллельные процессы: создание текста 45 дней, редактура 21 день: корректура 18 дней: создание художественного оформления 77 дней; создание оригинал макета 25 дней.

Оригинал-макет направляется на согласование Заказчику по электронной почте в формате pdf.

Исполнитель приступает к полиграфическим работам по изготовлению Продукции в течение 3 (трех) рабочих дней с даты согласования Заказчиком оригинал-макета Продукции, изготовленного Исполнителем Исполнитель изготавливает Продукцию в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Исполнитель передает Заказчику Продукцию в количестве 1000 экземпляров по адресу г Москва. Москва, 2-я Мелитопольская. 12 А, стр. 1

Стоимость работ, указанных в п. 1. настоящего Приложения составляет 2 221 800 (два миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ

Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в п 1 настоящего Приложения в следующем порядке: Первый платеж в размере 40% от стоимости работ по настоящему Приложению, что составляет 888720 руб. (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп. Заказчик производит в срок до 30.03,2021 г, (в порядке предоплаты) при условии получения счета на оплату за 5 (пять) банковских дней до предполагаемой даты платежа; Второй платеж в размере 30% от стоимости работ по настоящему Приложению, что составляет 666540 руб. (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта согласования оригинал-макета Продукции и получения счета на оплату.

Третий платеж в размере 30% от стоимости работ по настоящему Приложению, что составляет 666540 руб. (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп., Заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента передачи Продукции и подписания Акта выполненные работ (в порядке постоплаты} и получения счета на оплату.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 прил. № 4 к Договору, Исполнителем, была произведена оплата первого платежа в размере 40% от стоимости работ в размере 888 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 года.

За период с 16.04.2021 года по 29.12.2021 года, от Исполнителя была получена только презентация, предоставление которой никак не оговорено настоящим Договором.

Общий срок просрочки выполнения работ составил 352 календарных дня.

Таким образом, Исполнитель, в установленные Договором сроки к выполнению работ не приступил. Работы, определенные настоящим Договором, не выполнил, результат Заказчику не передал.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик утратил интересы к результату работ, которые должны были быть переданы по Договору.

В адрес Исполнителя было направлено уведомление о расторжении Договора от 03.03.2022 года № 54, с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных на основании платежного поручения от 16.04.2021 года, что подтверждается чеком и описью вложения от 14.03.2022 г.

В ответ на уведомление о расторжении Договора, со стороны Исполнителя поступил ответ от 21.03.2022 года, исх. № 112-б/н об отказе в удовлетворении претензии.

В нарушение вышеуказанных норм Закона, Исполнителем факт выполнения работ, подлежащих оплате в размере суммы 888 720 руб. 00 коп, оплаченной на основании платежного поручения от 16.04.2021 года не доказан.

Результат выполненных работ Заказчику не передан.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает следующее.

Согласно п. 1 Приложения № 4 к Договору Исполнитель обязуется в целях изготовления книги под условным названием «Юбилейная книга ООО «ПЭК» (далее - «Продукция») выполнить следующие редакционно-издательские работы: разработка концепции, создание текста, согласно отдельно утвержденной по электронной почте концепции Продукции, редактура, корректура, создание художественного оформления и оригинал-макета Продукции; полиграфические работы по изготовлению Продукции.

Согласно п. 3 Приложения № 4 к Договору Исполнитель приступает к редакционно-издательским работам в течение 3 (трех) дней с даты получения денежных средств от Заказчика в размере 888720 рублей (в порядке предоплаты).

Согласно п. 8 Приложения № 4 к Договору юридически значимыми сообщениями являются сообщения, полученные по электронной почте с использованием следующих контактных лиц и их адресов: со стороны Заказчика: ФИО3 (ФИО) karshin.ap@pecom.ru, со стороны Исполнителя: ФИО4 (ФИО) Zagorodnikova.ES@eksmo.ru.

Сумма 888 720 рублей (в порядке предоплаты) была перечислена Заказчиком на счет Исполнителя 16 апреля 2021 года.

После поступления предоплаты, Исполнитель, согласно п. 1 Приложения № 4 к Договору, приступил к первому виду согласованных редакционно-издательских работ - разработке концепции.

Так в ходе проведения работы по разработке концепции, со стороны заказчика предъявлялись требования по согласованию новых концепций, кроме того, заказчиком нарушались сроки проверки и согласования указанной работы.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков предоставления исходных материалов, сроков согласования оригинал-макета, сроков исполнения иных обязанностей Заказчика, Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить срок начала и окончания выполнения работ и передачи Продукции на срок, равный сроку задержки предоставления исходных материалов, согласования оригинал-макета, сроков исполнения иных обязанностей Заказчика.

В соответствии с п. 3 статьи 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 статьи 406 Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до согласования оригинал-макета, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ в размере 50 % от стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении.

Согласно п. 6 Приложения к Договору стоимость работ составляет 2 221 800 рублей.

В связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения обязательств по Договору Истец по встречному иску в соответствии со ст. 310, 421 ГК РФ вправе требовать выплаты Ответчиком компенсации в размере 1 110 900 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке.

Судом усматривается, что доказательств сдачи результата работ по настоящему договору исполнителем не представлено, ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенным, заявленная по первоначальному иску сумма неосновательного обогащения обоснована и документально подтвержденная.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до согласования оригинал-макета, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ в размере 50 % от стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд, оценив условия договора, принимая во внимание общую волю сторон при заключении договора, приходит к выводу, что стороны определили сумму компенсации за расторжение договора со стороны заказчика.

Поскольку, из правоотношений сторон явствует отсутствие вины со стороны исполнителя, при этом, в ходе проведения работы по разработке концепции, со стороны заказчика предъявлялись требования по согласованию новых концепций, кроме того, заказчиком нарушались сроки проведения проверки и согласования указанной работы.

Данные обстоятельства отражены в представленной ответчиком электронной переписке между сторонами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В связи с изложенным, поскольку сторонами согласовано условие об уплате суммы компенсации в размере 50 % от стоимости работ при одностороннем расторжении настоящего договора, с учетом отсутствия доказательств вины исполнителя в просрочке сдачи работ, суд приходит к выводу, что начисленная сумма компенсации по встречному иску обоснована и правомерна.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное требование о взыскании суммы компенсации в размере 1 110 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стороны согласовали положение договора относительно данной оплаты после одностороннего расторжения настоящего договора.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 768 742,80 руб. , предусмотренную п. 6.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения редакционно-издательских работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости всех работ за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работы по разработке концепции, со стороны заказчика предъявлялись требования со согласованию новых концепций, кроме того, заказчиком нарушались сроки проведения проверки и согласования указанной работы.

Данные обстоятельства отражены в представленной ответчиком электронной переписке между сторонами

Возражая относительно качества концепции, истец по первоначальному иску указывает, что сроки работ были нарушены по причине некачественного выполнения концепции.

Вместе с тем, условиями договора регламентировано, что заказчик обязуется предоставить исполнителю для выполнения работ исходные материалы в формате и в сроки, указанные в приложениях к договору.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В связи с изложенным, судом усматривается, что со стороны заказчика не исполнены встречные договорные обязательства относительно предоставления полного объема сведений и исходных материалов для выполнения концепции.

При этом, довод истца по первоначальному иску о нарушении качества и объема концепции носит голословный характер, неподтвержденный документальными доказательствами.

С учетом изложенного, нарушение срока выполнения работ послужило отсутствие содействия в выполнении работы неполной передачи исходных данных.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления суммы неустойки по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению судом в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 888 720 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 857,91 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, по встречному иску в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" компенсации в размере 1 110 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 109 руб.

Таким образом, в порядке взаимозачета подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" денежные средства в размере 230 431 руб. 09 коп.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 888 720 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 857,91 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" компенсации в размере 1 110 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 109 руб.

В порядке зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (123308, <...>, ЭТАЖ 20 КАБ 2013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) денежные средства в размере 230 431 (Двести тридцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин