Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А79-5790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5790/2017
г. Чебоксары
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети", Россия, 429826, <...> Победы, д. 31А, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 170 550 руб. 97 коп.

при участии:

от Истца – ФИО2. по пост. дов. от 01.01.2018 №14-ЧЭСК

от Ответчика – ФИО3 по пост. дов. от 01.02.2018 б/н



установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 3072366 руб. 29 коп. долга, 98174 руб. 54 коп. пеней за период с 19.04.2017 по 30.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в марте 2017 года в рамках договора от 17.01.2017 № 01/01/17-33.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 72366,26 руб., пени за период с 19.04.2017 по 20.02.2018 в сумме 88691,62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение иска.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным иске основаниям, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал в части потерь в объеме 28546 кВт.ч., квалифицированных истцом как бездоговорное потребление МО МВД «Алатырский» и ФКУ «ОСК ЦВО» в марте 2017 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «Алатырские городские электрические сети» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 17.01.2017 № 01/01/17-33.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5.5 Договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

Из содержания пункта 7.1 Договора от 17.01.2017 № 01/01/17-33 следует, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года, но не позднее даты прекращения периода действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Потребителя, утвержденных уполномоченным государственным органом Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) Потребителя в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от того, какая из них наступит раньше.

В рамках указанного договора истцом ответчику в марте 2017 года предъявлено к оплате электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 3807057 руб. 44 коп., на оплату истцом выставлена счет-фактура от 31.03.2017 № 853.

Поскольку ответчик надлежащим образом электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения иска Истец просил взыскать с основной долг в сумме 72366,26 руб., пени за период с 19.04.2017 по 20.02.2018 в сумме 88691,62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В марте 2017 года между сторонами возникли разногласия в части отнесения в состав потерь, возникших в сетях ответчика объемов электрической энергии, отпущенной в отношении точек поставки потребителей: МО МВД «Алатырский» - в объеме 15228 кВт.ч., ФКУ «ОСК ЦВО» - 13318 кВт.ч.

Общий размер разногласий составил: 72366,29 руб. (28546 кВт.ч * 2,14837 руб. * 1,18).

Из материалов дела следует, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МО МВД «Алатырский» 20.12.2016 был заключен договор энергоснабжения № 21-01/234-485 на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В ноябре 2016 года истец направил в адрес МО МВД «Алатырский» оферту договора энергоснабжения № 21-01/142-458 со сроком начала действия с «01» января 2017 года.

В отношении точек поставки ФКУ «ОСК ЦВО» истцом ранее был заключен договор энергоснабжения № 01-01/46-331 от 01.01.2016 с АО «Оборонэнергосбыт», действующим в интересах ФКУ «ОСК ЦВО».

24.05.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФКУ «ОСК ЦВО» заключен договор энергоснабжения № 01-01/87-882/58/к/510, с распространением его действия на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в соответствии с выделенными федеральным бюджетом лимитами бюджетных обязательств.

06.06.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФКУ «ОСК ЦВО» заключен договор энергоснабжения № 01-01/87-882/58/к/510, с распространением его действия на отношения сторон, возникшие в период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

21.08.2017 между истцом и МО МВД «Алатырский» заключен договор энергоснабжения № 21-01/234-485 от 21.08.2017, распространивший его действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05, по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В рассматриваемом случае заключение договора, содержащего условие о распространении его действия на ранее возникшие отношения сторон, лишь констатирует фактически сложившиеся отношения.

Договор энергоснабжения с МО МВД России «Алатырский» от 20.12.2016 № 21-01/234-485 предусматривает обязанность гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию (мощность) в пределах суммы, указанной в договоре, а также обязанность потребителя в случае превышения стоимости фактически потребленной энергии заключить дополнительное соглашение (новый договор) на увеличение суммы средств, за счет которых осуществляется оплата (пункты 1.1. и 5.1 договоров).

Договор признается сторонами исполненным в соответствующем расчетном периоде (месяц) при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии мощности в пределах суммы, указанной в договоре (пункт 9.1 договора).

Данные условия по мнению истца свидетельствуют о прекращении у АО «ЧЭСК» договорных отношений с потребителем начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваем случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителей, а третьи лица продолжали принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения названным потребителям гарантирующим поставщиком направлены не были.

МО МВД России «Алатырский» со своей стороны в спорный период также не обращалось в адрес ответчика с заявлениями о расторжении договоров энергоснабжения в соответствии с пунктом 31 Правил № 442.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № А79-4706/2017 с МО МВД России «Алатырский» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную в январе и феврале 2017 года электроэнергию.

Суды квалифицировали правовое положение МО МВД России «Алатырский» как потребителя по договору энергоснабжения от 20.12.2016 № 21-01/234-485, на которого в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Между МО МВД России «Алатырский» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №21-01/142-485 от 21.08.2017, в соответствии с пунктом 9 которого договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом подтверждено, что объем электрической энергии, отпущенной ФКУ «ОСК ЦВО» в марте 2017 года в размере 13 318 кВт.ч, дополнительно включен в объем оказанных услуг в мае 2017 года; объем электрической энергии, отпущенной МО МВД «Алатырский» в марте 2017 года в размере 15228 кВт.ч дополнительно включен в объем оказанных услуг в августе 2017 года.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что на стороне названных потребителей в марте 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил № 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного объем потребленной в марте 2017 года МО МВД России «Алатырский» и ФКУ «ОСК ЦВО» электроэнергии в размере 28546 кВт.ч. не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика применительно к пунктам 50, 51 Правил № 861.

Истцом неправомерно предъявлено к оплате ответчику в марте 2017 года 72366 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 72366 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.04.2017 по 20.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 с 12.02.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,50 процентов годовых.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2017 года, ответчиком надлежащим образом не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Суд в качестве расчета пени принимает расчет, представленный Ответчиком, который признает правомерным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, за период с 19.04.2017 по 31.05.2017 пени подлежат начислению в размере 77813 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:

3734691 руб. 15 коп. / 100 х 7,50 / 130 х 8 дней = 17237 руб. 04 коп. (за период с 19.04.2017 по 26.04.2017);

3000000 руб. / 100 х 7,50 / 130 х 35 дней = 60576 руб. 92 коп. (за период с 27.04.2017 по 31.05.2017).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты пени за период с 19 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 77813 руб. 96 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется по изложенным выше мотивам.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" пени за период с 19 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 77813 руб. 96 коп. (семьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать руб. 96 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2818 руб. (две тысячи восемьсот восемнадцать руб.)

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33021 руб. (тридцать три тысячи двадцать один руб.) оплаченную по платежному поручению от 30.05.2017 № 5710.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева