Дополнительное постановление от 8 марта 2017 г. по делу № А75-2289/2015

1122/2017-10121(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2289/2015
09 марта 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Семеновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15978/2016) по делу № А75-2289/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Авторесурс» (ОГРН 1138602008159, ИНН 8602203235),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 общество с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» (далее – ООО ТК «Авторесурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» утвержден Ний Анатолий Валериевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2016 по делу № А75-2289/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТК Авторесурс» ФИО1 о признании сделки ООО «ТК Авторесурс» по перечислению ООО «РЕСО-Лизинг» денежных средств в сумме 1 376 652 руб. и применении последствий недействительности сделки отказано, с ООО ТК «Авторесурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТК Авторесурс» Ний А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2017. Этим же определением было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК Авторесурс» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением от 07.02.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2016 по делу № А75-2289/2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 08.02.2017 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15978/2016), рассмотренной в рамках дела № А75-2289/2015.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано: судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, также оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной

пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТК Авторесурс» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А75-2289/2015 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с должника в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Авторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи О.В. Зорина

ФИО2