Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А59-4302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4302/2017
г. Южно - Сахалинск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018. Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахстрой-65» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения,


в отсутствие участников процесса,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее Истец, МКУ «Служба Заказчик») обратилось в суд с иском к ООО «Сахстрой-65» (далее – Ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 295 227,33 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании муниципального контракта от 15.05.2015 г. ответчик взял на себя обязательство на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт элементов благоустройства, лестничного перехода на ул.Морская г.Александровск-Схалинского». Цена контракта составила 1 525 310 рублей, 03.12.2015 работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ № 28, оплата произведена в полном объеме. Однако в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки: работы выполнены не в полном объеме – не выполнены указанные в ф.КС-2 от 03.12.2015 г. № 3 позиции 3,4 (окраска по металлу за 1 раз металлическим порошком, окраска по металлу за 2 раза кузбасским лаком стен) позиции 5, 6 (устройство деревянных тротуаров, разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без крепления с откосами, группа грунтов 1), что повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму 295 227,33 рубля. Претензия с требованием о возврате данных сумм возвращена по истечении срока хранения.

20.12.2017 подготовка по делу завершена, рассмотрение дела назначено на 26.01.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2018), затем неоднократно откладывалось, судебное разбирательство назначено на 11.04.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик извещения суда не получает, возвращены в суд по истечении срока хранения с двумя отметками почтовой службы о принятых попытках вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

Как следует из положений части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по делу было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.05.2015 между МКУ «Служба «Заказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СахСтрой-65» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №28 (далее по тексту - МК №28), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство осуществить выполнение в 2015 году работ по объекту: Капитальный ремонт элементов благоустройства. Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязался принять результата работ в порядке установленном настоящим контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.(п.1.1. контракта)

Согласно п.1.3. контракта наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1)

Срок начала работ – с момента подписания муниципального контракта, срок окончания работ- 01.08.2015(п.п.2.1, 2.2 контракта).

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта составляет 1 525 310 рублей, в том числе налоги и сборы, подготовку и согласование проектной документации, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с выполнением настоящего контракта.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг работы, выполненные ответчиком, приняты комиссионно 03.12.2015.

В соответствии с п.п.4.1.1,4.1.2., 4.1.4, 4.2.1.,4.2.2., подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту лестничного перехода на ул.Морская, в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 5.1.), техническим заданием, и контрактом, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнять в полном объеме все свои обязанности, предусмотренные контрактом, выполнить работы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, требованиями настоящего контракта, техническим заданием, локально-сметным расчетом и передать Заказчику их результаты в предусмотренные настоящим контрактом сроки по Акту сдачи-приемки выполненных работ, устранять недостатки в работах своими силами и за свой счет.

В силу п.6.1. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе:

- для общестроительных работ не менее 3 лет;

- для материалов и оборудования - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Согласно п.6.2. контракта если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по настоящему контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СниП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п.6.3. контракта в случае нарушения Подрядчиком согласованных сторонами сроков устранения недостатков выполненных работ, Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплатить стоимость работ по устранению недостатков, в том числе и авансом.

В силу п.6.4. контракта течение гарантийного срока прерывается на все время, со дня письменного уведомления об обнаружении недостатков до дня устранения их Подрядчиком.

Согласно п.6.5. контракта в случае обнаружения Заказчиком недостатков результатов работ по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат работ был принят или должен был быть принят заказчиком, Подрядчик несет ответственность, если Заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результатов работ Заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, 14.11.2016 истцом проведено визуальное обследование объектов благоустройства совместно с представителем Контрольно-счетной платы, и установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работ:

- отсутствие покраски металлических конструкции лестницы на переходе ул.Учебная-ул.Морская (не окрашены решетчатые ступни, лестничные площадки и перилла (стены));

- отсутствует устройство дощатого настила (деревянный тротуар) по ул.Учебная;

- отсутствуют подготовленная поверхность для укладки тротуара по ул.Учебная.

По результатам данного визуального осмотра объектов истцом совместно с представителем КСП составлены акты визуального осмотра от 16.11.2016 г.

Сметная стоимость невыполненных ответчиком работ соглсно локально-сметному расчету, подготовленному истцом на основании локально-сметного расчета, являвшегося приложением к муниципальному контракту, составила 295 227,33 рубля.

16.05.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.333) с требованием возврата вышеуказанной суммы, по которой ответчиком ответ не представлен, возврата сумм в бюджет не произведен.

Считая подрядчика неосновательно обогатившимся за счет муниципального заказчика на сумму 295 227,33 рубля, Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 данного Кодекса).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как указал истец, согласно акту обследования путем визуального осмотра выполненных работ по муниципальному контракту, проведенного представителем Истца с участием представителей Контрольно-счетной палаты ГО «Александровск-Сахалинский район», было установлено, что работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме, тогда как подрядчиком необоснованно были предъявлены к оплате фактически невыполненные им работы на общую сумму 295 227,33 рубля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму фактически не выполненных им работ.

Расчет сумм неосновательного обогащения определен истцом исходя из расценок, установленных в муниципальном контракте, и объема фактически невыполненных работ, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 295 227,33 рублей как суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 8905 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой-65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 295 227 рублей 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой-65» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина