Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-99430/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99430/17
17 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 29 "Сударушка" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (далее – ООО «Вир», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 29 "Сударушка" (далее – МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 29 "Сударушка", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Договору №2015.456029 от 7 декабря 2015 года в виде пени за период с 16 января 2016 года по 4 декабря 2017 года в размере 568381 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 14368 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

13 февраля 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Договору №2015.456029 от 7 декабря 2015 года в виде пени за период с 16 января 2016 года по 8 февраля 2018 года в размере 547333 рублей 01 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 декабря 2015 года между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад № 29 «Сударушка» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение и Развитие» (Подрядчиком) с соблюдением  требований  Гражданского кодекса  Российской  Федерации, Федерального  закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления; закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0348300416415000009 от 26 ноября 2015 года, заключили   гражданско-правовой договор № 2015.456029 от 7 декабря 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту пристройки к зданию (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пристройки к зданию Муниципального дошкольного образовательного: учреждения центр развития ребенка - детский сад №29 «Сударушка», находящегося по адресу: г.Подольск Московской области, ул. Атаманская, д. 7 (далее - Объект), согласно Технического задания (Приложение 1) и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, Заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта, составляет 2999769 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 3.1. Контракта, срок выполнения работ по Контракту осуществляется в течение 10 дней с момента заключения Контракта.

В силу пункта 2.6. Контракта, оплата Цены Контракта производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 8 Контракта.

Согласно пункту 8.1. Контракта, Заказчик (его уполномоченный Представитель) в течение 2 (двух) дней после получения сообщения от Подрядчика о выполненных работах обязан приступить к организации приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, по результатам приемки выполненных    работ Заказчиком (его уполномоченным-Представителем) в течение 15 дней оформляется Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат Подрядчиком в 3 экземплярах.

В течение 20 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 8.2 Контракта, Заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия

Согласно пункту 8.7. Контракта, подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16 декабря 2015 года на сумму 2999769 рублей 84 копейки и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 2999769 рублей 84 копейки.

Соответствующие Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 16 декабря 2015 года, следовательно, в силу пункта 2.6 Договора работы подлежали оплате в срок до 15 января 2016 года.

В связи с нарушением договорных обязательств истец обратился  в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2999769 рублей 84 копейки задолженности по гражданско-правовому договору №2015.45609 от 7 декабря 2015 года.

Решением от 21 декабря 2017 года по делу № А41-82991/2017 Арбитражный суд Московской области взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – Детский сад № 29 «Сударушка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение и Развитие» 2999769 рублей 84 копейки основного долга по гражданско-правовому договору № 2015.45609 от 7 декабря 2015 года, а также 37999 рублей государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-82991/2017 от 21 декабря 2017 года и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82991/2017 не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Решение по делу № А41-82991/2017 от 21 декабря 2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС №017413885.

Указанное Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-82991/2017 от 21 декабря 2017 года было исполнено ответчиком принудительно 7 февраля 2018 года, что подтверждается платежным поручением №63 от 7 февраля 2018 года на сумму 2999769 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 2.5. Контракта, обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере Цены Контракта с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 14 Контракта.

В соответствии с отметкой АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, денежные средства по  платежному поручению №63 от 7 февраля 2018 года, были проведены кредитной организацией 8 февраля 2018 года.

Согласно пункту 10.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим; Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил неустойку за период с 16 января 2016 года по 8 февраля 2018 года (755 дней) в размере 547333 рублей 01 копейка (2999769,84*755*7,258%=547333,01).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил неустойку за период с 16 января 2016 года по 8 февраля 2018 года (755 дней) в размере 547333 рублей 01 копейка (2999769,84*755*7,258%=547333,01).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положения пункта 10.2. Контракта.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 421 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 29 "Сударушка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" неустойку за нарушение сроков оплаты работ по Договору №2015.456029 от 7 декабря 2015 года за период с 16 января 2016 года по 8 февраля 2018 года в размере 547333 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13947 рублей.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 1239 от 23 ноября 2017 года государственной пошлины в размере 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                Е.В.Дубровская