Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А46-8913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8913/2023
24 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300010342) о взыскании задолженности по договору аренды встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 в размере 410 322 руб. 58 коп., пени за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 90 584 руб. 52 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.05.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.06.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3 ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 в размере 410 322 руб. 58 коп., пени за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 90 584 руб. 52 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что истец действует недобросовестно. ИП ФИО3 фактически освободила встроенные нежилые помещения с декабря 2022 года по согласованию с арендодателем. С этого момента арендатор спорными помещениями не пользовался, какое-либо имущество, принадлежащее арендатору, в них отсутствовало. ИП ФИО3 осуществляет торговлю под коммерческим обозначением SpinnHunter. Магазину SpinnHunter в сети Интернет принадлежит сайт, а также страница в социальной сети «Вконтакте». Учитывая целевое назначение страницы магазина SpinnHunter в социальной сети «Вконтакте», 24.11.2022, 29.11.2022 магазин уведомил потенциальных клиентов об изменении адреса магазина, что с 01.12.2022 магазин располагается по адресу: <...>. Также в подтверждение обозначенной позиции ответчик ссылается на заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 01.12.2022 договор аренды нежилого помещения, общей площадью 117,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Исходя из п. 1.3 названного договора помещение используется арендатором в качестве магазина. При этом ИП ФИО3 в течение всего периода действия договора аренды, заключенного с ИП ФИО2, действовала добросовестно, исполняла обязанность по оплате постоянной и переменной части арендной платы в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022. Осведомленность истца об освобождении ответчиком спорных помещений подтверждается перепиской в мобильном мессенджере WhatsApp, а также видеозаписью от 13.12.2022, из которой следует, что нежилое помещение полностью свободно от имущества арендатора. При этом акт приема-передачи объекта аренды после фактического прекращения использования помещений не составлялся. Ответчик также указал, что с марта 2023 года спорные помещения занимает магазин секонд-хенд GarderoB Discount, что подтверждается информацией, размещенной магазином GarderoB Discount на странице магазина в социальной сети «Вконтакте». Открытие магазина состоялось 25.03.2023 (доступ: https://vk.com/wall-201211363_1001). Предпринимательскую деятельность в указанном магазине осуществляет ИП ФИО7, которая в настоящее время и является арендатором спорных помещений. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 058 руб. 50 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, указывая на то, что ИП ФИО2 с 14.03.2023 арендуемые ответчиком помещения переданы в пользование другому арендатору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 в размере 410 322 руб. 58 коп., а также пени за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 90 584 руб. 52 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, истец возражал против доводов ответчика, указав, что наличие договорных отношений у ответчика с ИП ФИО6., как и объявления в социальной сети об изменении адреса магазина ответчика, а также фото объявления об аренде с номером телефона, который принадлежит истцу, не являются доказательствами соблюдения ответчиком порядка внесудебного одностороннего отказа от заключенного между ответчиком и истцом договора аренды, как и доказательством фактического возврата арендуемого по договору помещения. Доводы ответчика о мошеннических действиях истца, основывающиеся на поданных в правоохранительные органы заявлениях истца, сами по себе факт совершения таких действий не доказывают. Демонтаж истцом перегородки в спорном помещении производился силами граждан, которых истец нанял для выполнения указанных работ по устной договоренности. Кроме того, истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения исполнения обязательства, размер которой согласован сторонами при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений, просил удовлетворить иск в полном объёме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды встроенных нежилых помещений (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на принципах возмездности и срочности, встроенные нежилые помещения общей площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: <...>, согласно плану-схеме передаваемых встроенных нежилых помещений, приложение № 1 к договору (далее - Помещения). Срок договора аренды помещений устанавливается в течение 11 месяцев с момента фактической передачи арендатору. Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом и состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы за один месяц аренды составляет 120 000 руб. Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов арендодателя по оплате за отопление, электроснабжение, водопотребление и водоотведение, а также оплату услуг по ремонту и содержанию помещения, оплачивается на основании счетов, выставляемых организациями, оказывающими указанные услуги. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды оплачивается арендатором не позднее 23.03.2021. В дальнейшем постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а переменная часть арендной платы – не позднее 5 дней с момента получения арендатором от арендодателя счетов от организаций, оказывающих услуги, указанные в пункте 3.5 договора (пункты 1.1, 3.2 - 3.5 договора).

По акту приемки - передачи встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 указанные помещения переданы истцом ответчику.

Как указывает истец, по истечении указанного в договоре срока ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями.

Согласно пункту 3.6 договора в качестве гарантии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору, Арендатор обязан внести Арендодателю в день подписания акта приема-передачи Помещений обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды.

В силу пункта 3.7 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Арендодателя, по основаниям, указанным в пункте 8.1 договора, обеспечительный платеж Арендатору не возвращается, а удерживается Арендодателем в качестве штрафа.

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, если Арендатор допустит просрочку в оплате арендной платы и (или) иных предусмотренных настоящим Договором платежей более чем на 5 календарных дней. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и иных платежей.

В силу пункта 8.1.1 договора в случае отказа арендодателя от договора по основаниям, указанным в пункте 8.1 договора, договор прекращает свое действие с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя. Уведомление в любом случае считается полученным Арендатором, а договор расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента направления его Арендодателем по почте ценным письмом с описью вложений по адресу Арендатора, указанному в разделе 10 настоящего договора.

Согласно пункту 9.2 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем предъявления стороной претензии, которая должна быть рассмотрена второй стороной в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем предъявления претензии, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

Как указывает истец, с 01.12.2022 постоянная часть арендной платы ответчиком не оплачивается, в связи с чем 21.02.2023 истцом в адрес ответчика, была направлена претензия об оплате задолженности по оплате постоянной части арендной платы за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года в размере 360 000 руб. и пени в размере 18 360 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, в указанной претензии ответчик предупрежден о том, что в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты постоянной части арендной платы более чем на 5 календарных дней, в случае неисполнения требования об оплате задолженности в срок указанный в претензии, истец будет вынужден, согласно пункту 8.1. договора, расторгнуть указанный договор и удержать внесенный ответчиком обеспечительный платеж в качестве штрафа на основании пункта 3.7. договора.

Однако почтовое отправление с указанной претензией ответчиком получено не было, согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409979180917, в место вручения отправление с претензией поступило 22.02.2023, а 26.03.2023 возвращено отправителю в связи истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается получившей указанную претензию об оплате не позднее 26.03.2023, требование об оплате ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования с учётом уточнений подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи в аренду ИП ФИО3 спорных помещений, указанных в договоре, 23.03.2021 подтвержден материалами дела (актом приемки - передачи встроенных нежилых помещений от 23.03.2021), ответчиком по существу не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора аренды определен сторонами в течение 11 месяцев с момента фактической передачи помещения арендатору.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, вопреки заявленной им позиции, не подтвержден факт уведомления истца об отказе от договора аренды с 01.12.2022, а также факт уведомления истца о готовности арендатора передать (возвратить) спорное помещение арендодателю в декабре 2022 года (или позднее), а равно не представлены доказательства уклонения истца от принятия помещения, являющегося объектом аренды, ввиду следующего.

Так, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указывает на то, что с декабря 2022 года фактически освободил спорные помещения, спорными помещениями не пользовался, поскольку магазин ответчика, ранее располагавшейся в помещениях, принадлежащих истцу, с 01.12.2022 начал осуществлять свою деятельность по адресу: <...>, что подтверждается страницами социальной сети «Вконтакте», договором от 01.12.2022, заключенным между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку размещение ИП ФИО3 магазина по иному адресу (<...>) и заключение 01.12.2022 договора аренды с ИП ФИО6, как и расторжение ИП ФИО3 договора на охрану объекта по адресу: <...>, сами по себе не свидетельствуют о том, что истцу также было известно о намерении ответчика расторгнуть договор аренды, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, а также о готовности ответчика передать арендуемое помещение арендодателю.

Доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного действующим законодательством и договором аренды порядка одностороннего отказа от заключенного между ответчиком и истцом договора аренды, как и доказательств совершения ответчиком действий, направленных на передачу (возврат) арендуемого помещения арендодателю, ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.

В частности, из содержания переписки в мобильном мессенджере WhatsApp, представленной ответчиком в материалы дела, также не следует, что ответчик уведомлял истца об отказе от исполнения договора аренды, предлагал истцу принять арендованное помещение; в переписке отсутствуют сведения о направлении истцу видеозаписи, представленной в материалы дела, в подтверждение готовности ответчика возвратить арендуемое помещение арендодателю. Из представленной переписки не следуют, что арендатор предлагал арендодателю принять арендованное помещение, а арендодатель уклонялся от его принятия.

При этом объявление об аренде, размещенное на фасаде первого этажа здания, в котором находятся спорные помещения, не может быть учтено в качестве допустимого и достаточного доказательства факта соблюдения ответчиком установленного законом и договором порядка одностороннего отказа от заключенного договора аренды, а также факта наличия у истца сведений об отказе ответчика от соответствующего договора.

Доводы ответчика о недобросовестности истца, с учетом сведений содержащихся в сервисе «Картотека арбитражных дел» и обстоятельств дел по аналогичным спорам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца (в частности, об уклонении последнего от принятия арендуемого помещения в связи с его возвратом ответчиком), в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы ИП ФИО2 о том, что договор аренды в период с декабря 2022 года по март 2023 года являлся действующим, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика (в том числе о демонтаже перегородки в спорном помещении) также не опровергают сформулированный выше вывод и не свидетельствуют об обратном.

Доказательства внесения арендных платежей ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 за спорный период (декабрь 2022 года – март 2023 года) в полном размере в материалах дела отсутствуют и ответчиком также не представлены, в связи с чем суд исходит из доказанности факта нарушения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из позиции добросовестности арендодателя, заключенного 06.03.2023 ИП ФИО2 с иным арендатором договора аренды спорных помещений по адресу: <...>, а также того обстоятельства, что спорное помещение должно быть освобождено предшествующим арендатором, суд полагает, что датой прекращения обязательств ИП ФИО3 по договору аренды встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 следует считать 06.03.2023. Так, в отсутствие со стороны истца доказательств того, что освобождение спорных помещений ИП ФИО3 осуществлялось в период с 06.03.2023 по 14.03.2023, суд исходит из того, что при заключении нового договора аренды с иным арендатором арендодателю было известно об освобождении арендуемых помещений прежним арендатором. Как следствие, основания для начисления ответчику арендной платы за обозначенный период отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в части основного долга за период с 01.12.2022 по 06.03.2023, в связи с чем сумма основного долга по договору от 23.03.2021 подлежит взысканию с ИП ФИО3 в размере 379 354 руб. 84 коп.

Кроме того, на основании пункта 7.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 90 584 руб. 52 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному требованию, сумма пени подлежит корректировке.

В связи с указанным, суд находит требования истца обоснованными в части, а именно за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 на сумму 85 350 руб. 97 коп., а также в части пени за период с 18.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не указаны, какие-либо доказательства чрезмерности неустойки не представлены, судом по материалам дела соответствующих обстоятельств не установлено.

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 85 350 руб. 97 коп., а также в части пени за период с 18.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 18.05.2023 (операция 4999) уплачена государственная пошлина в размере 18 727 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 5 709 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 077 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300010342) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644) 464 705 руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору аренды встроенных нежилых помещений от 23.03.2021 по арендным платежам за период с 01.12.2022 по 06.03.2023 в размере 379 354 руб. 84 коп., пени за период с 02.12.2022 по 17.08.2023 в размере 85 350 руб. 97 коп., пени за период с 18.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 077 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644) из федерального бюджета 5 709 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру от 18.05.2023 (операция 4999) .

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова