Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А43-6339/2023

19223/2023-179764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6339/2023

город Нижний Новгород 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-174) при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница № 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Изоляция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 61 097 рублей 04 копеек, в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой, установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница № 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изоляция" 61 097 рублей 04 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 259/44/ЭА от 26.11.2021.

Участники процесса при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные документы, ранее запрошенные судом. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв; предъявленное в иске требование ответчик отклонил, полагая, что с его стороны отсутствует нарушение условий контракта.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд установил следующее.

26 ноября 2021 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Городская больница № 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Изоляция" (Подрядчик, Ответчик) заключен контракт № 259/44/ЭА, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания поликлинического отделения по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2 Контракта срок выполнения работ установлен по 25.02.2022.

Как следует из пунктов 7.3 и 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств по стороны Подрядчика Заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта.

Между тем, по утверждению истца, обязательство по Контракту было исполнено Подрядчиком с нарушением установленного срока, а именно фактически 18 мая 2022 года. Данный довод истец подтверждает актом выполненных работ № 1 от 07.04.2022. Таким образом, по расчёту истца, работы были выполнены с просрочкой в 82 дня.

При этом 26.08.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 259/44/ЭА от 26.11.2021 в связи с окончанием срока его действия. В соответствии с пунктом 1 соглашения о расторжении работы выполнены и оплачены в размере 7 187 887 рублей 44 копеек.

Руководствуясь пунктами 7.3 и 7.4 Контракта, Заказчик начислил Подрядчику неустойку в размере 61 097 рублей 04 копеек за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ГБУЗ НО "Городская больница № 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" обратилось к Подрядчику с претензией № 259/44/ЭА-3 от 13.02.2023 с требованием об уплате начисленной неустойки в срок до 06.03.2023. Ответа на претензионное письмо не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница № 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая подписание сторонами соглашения о расторжении от 26.08.2022, государственный контракт от 26.11.2021 № 259/44/ЭА считается расторгнутым с даты, указанной в соглашении. Стороны подписав соглашение о расторжении и определив цену выполненных работ, подтвердили утрату интереса к данному контракту. При этом само по себе то обстоятельство, что работы по контракту не были выполнены на изначально утвержденную цену, не свидетельствует о том, что в данной ситуации имеется вина ответчика. Доказательств обратного не предоставлено. Более того, истцом неустойка начисляется именно на сумму в размере 7 187 887 рублей 44 копеек, которая указана в соглашении о расторжении контракта. В связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не имеется интереса к выполнению ответчиком работ на оставшуюся сумму. Фактически в соглашении о расторжении контракта стороны определил новую цену контракта, работы в отношении которой ответчиком исполнены. Данное соглашение подписано в форме электронного документа и размещено на сайте госзакупок.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки является правомерным.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела и не участниками процесса, Подрядчик исполнил обязательства по государственному контракту № 259/44/ЭА от 26.11.2021, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (с учетом в том числе соглашения от 26.08.2022). Сумма неустойки составляет 61 097 рублей 04 копейки, что не превышает 5 процентов цены контракта (с учетом соглашения о расторжении).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по списанию начисленных неустоек.

Обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил № 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных Постановлением от 04.07.2018 № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2022 году, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства по государственному контракту № 259/44/ЭА от 26.11.2021.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е. Годухин