Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А75-3362/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3362/2021
01 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 301 582 руб. 10 коп.,

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Аэропорт Сургут» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № ДАС-53/21,

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 № ИД009/02/277,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 301 582 руб. 10 коп. за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Требования со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 400-У.

Определением от 14.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 25.05.2021 на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 400-У (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что оплата по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных и согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче, по выставленному исполнителем счету-фактуре, соответствующему данному акту.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по передаче электроэнергии и в соответствии с пунктом 5.8. договора направил в адрес ответчика счета-фактуры.

По мнению истца, ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнил надлежащим образом, задолженность за спорный период составила 3 301 582 руб. 10 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 12.02.2021 № АС-120/21 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента производить оплату по договору энергоснабжения за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами об оказании услуг № 1/005831 на сумму 1 384 384 руб. 57 коп., № 1/00236 на сумму 1 498 328 руб. 44 коп. № 1/000702 на сумму 1 261 700 руб. 10 коп., № 1/001272 на сумму 1 229 306 руб. 83 коп. по передаче электрической энергии за период с декабря 2020 года по март 2021 года на общую сумму 5 373 719 руб. 94 коп.

Ответчиком по существу данные обстоятельства не отрицаются, акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, спор о количестве (объеме) и стоимости оказанных услуг отсутствует.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, в том числе оплата платежными поручениями, указанными ответчиком в отзыве на иск, задолженность ответчика составила 3 301 582 руб. 10 коп.

По мнению ответчика, его обязательства по оплате услуг исполнено путем зачета встречных однородных требований к истцу по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2020 № П-400/1.

Судом установлено, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (сбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети сетевой организации от 01.01.2020 № П-400/1, по условиям которого сбытовая компания обязуется поставить сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях, а сетевая организация обязуется принять и оплатить ее в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с наличием у истца не выполненных обязательств по оплате ответчику электрической энергии для целей компенсации за спорный период ответчик заявлениями от 31.12.2020 № Ф03/01/404, от 10.02.2021 № Ф03/01/65, от 18.02.2021 № Ф03/01/69, от 25.02.2021 № Ф03/01/86, от 10.03.2021 № Ф03/01/97 произвел зачет встречных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктами 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, по искам ответчика к истцу возбуждены и рассматриваются судебные дела, предметом которых являются требования ответчика о взыскании с истца задолженности по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети сетевой организации от 01.01.2020 № П-400/1.

Так, в рамках дела № А75-20754/2020 периодом взыскания задолженности является январь - март 2020 года; в рамках дела № А75-14608/2020 периодом взыскания задолженности является апрель-июнь 2020 года; в рамках дела № А75-16709/2020 периодом взыскания задолженности является июль 2020 года.

Исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности за август 2020 года рассмотрены в рамках дела № 75-18665/2020 и оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спор суд усматривает в поведении ответчика признаки недобросовестного поведения с учетом установленных обстоятельств.

Суд учитывает, что одни и те же требования ответчика являются как предметом судебного разбирательства, так и предметом зачета. Предъявленные к зачету требования не являются бесспорными, поскольку сам же ответчик обратился в суд за взысканием суммы, которая по его же утверждению прекращена зачетом.

Требуя взыскания задолженности в судебном порядке, ответчик действует недобросовестно, в связи с чем суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на зачет встречных взаимных обязательств, правомерность которых проходит проверку в рамках рассматриваемых арбитражным судом дел.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2020 года по март 2021 года подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением и уточнением исковых требований истец заплатил государственную пошлину в общей сумме 59 016 руб. 00 коп., в то время как надлежащий размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 39 508 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 508 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аэропорт Сургут» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» основной долг в размере 3 301 582 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 508 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Сургут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 508 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 05.03.2021 № 16013 на сумму 26 844 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков