Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А45-8297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8297/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (ОГРН 1068602158954) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Альпиндустрия» (ОГРН 1053808004997) о взыскании задолженности в размере 133 447 руб. 50 коп., неустойки в размере 58 415 руб. 78 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.02.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 133 447 руб. 50 коп. по договору поставки, неустойки в размере 58 415 руб. 78 коп., и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Альпиндустрия» (далее – ответчик или ООО «СП «Альпиндустрия») обязательств по оплате товара, переданного Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (далее – истец или ООО ПКФ «ТраверсГрупп»).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №07/16 от 28.01.2016, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил,

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит договор поставки №07/16 от 28.01.2016, на основании которого им поставлен ответчику товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена товарными накладными №118 от 29.02.2016, №120 от 29.02.2016, №293 от 25.05.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в пункте 4.1 договора согласован срок оплаты товара – 50% предварительная оплата, оставшиеся 50% в течение 10 дней после уведомления о готовности товара.

Доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки, составленный истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в договоре, не оспорил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.3. договора поставки, в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно рассчитанные по каждой товарной накладной, со следующего дня после передачи покупателю товара, по состоянию на 19.04.2017 (расчет – л.д. 7), в связи с чем истец заявил о взыскании неустойки в размере 58415,78 руб., учтя при расчете перечисленные ответчиком платежи.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Альпиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 133 447 руб. 50 коп., неустойку в размере 58 415 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 руб. 92 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова