Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А40-11753/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2021 года

Дело № А40-11753/21-144-89



Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АБЗ ДОН»

к ответчику: ООО «СУ-8»

о взыскании задолженности в размере 1 278 100 рублей, пени в размере 392 141,19 рублей

с участием:

от истца: Сайфулина А.Ф. (паспорт, доверенность от 15.02.2021 № 2, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБЗ ДОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СУ-8» задолженности в размере 1 278 100 рублей, пени в размере 392 141,19 рублей и пени на будущее.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «АБЗ ИНВЕСТ-3» (Продавец) и ООО «СУ-8» ( Покупатель) был заключен договор №АИ-248 от 19.11.2018 на поставку продукции.

Истец полностью и надлежащим образом поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 15 262 570 рублей, что подтверждается подписанным сторонами УПД №152 от 13.05.2019 года, №2020 от 16.05.2019 года, №226 от 20.05.2019 года, №443 от 07.06.2019 года, №468 от 14.06.2019 года, №566 от 20.06.2019 года, №752 от 12.07.2019 года, №827 от 19.07.2019 года, №921 от 26.07.2019 года, №976 от 31.07.2019 года, №1015 от 05.08.2019 года, №1161 от 09.08.2019 года, №1228 от 16.08.2019 года, №1277 от 23.08.2019 года, №1336 от 31.08.2019 года, №1592 от 20.09.2019 года, №1824 от 14.10.2019 года, №2208 от 25.11.2019 года, №2267 от 30.11.2019 года.

Согласно п. 4.2 Договора, оплату за поставляемую по настоящему договору продукцию покупатель производит в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Принятый по вышеуказанному договору товар ответчик оплатил частично, а именно в размере 13 984 470 руб. (п/п №249 от 22.05.2019 года, №294 от 14.06.2019 года, №328 от 12.07.2019 года, №371 от 29.07.2019 года, №387 от 05.08.2019 года, №421 от 15.08.2019 года, №454 от 22.08.2109 года, №483 от 30.08.2019 года, №582 от 16.09.2019 года, №635 от 24.09.2019 года, №674 от 02.10.2019 года, №725 от 14.10.2019 года).

Просроченная задолженность также подтверждена актом сверки, подписанным истцом и ответчиком по состоянию на 14.02.2020.

Кроме того, между «АБЗ ИНВЕСТ-3» и ООО «АБЗ ДОН» заключен договор уступки прав (цессии) №03-АБЗИ/21 от 20.01.2021, согласно которому ООО «АБЗ ИНВЕСТ-3» уступает, а ООО «АБЗ ДОН» принимает все права требования ООО «АБЗ ИНВЕСТ-3» к ООО «СУ-8» по договору №АИ-248 от 19.11.2018, заключенному между ООО «АБЗ ИНВЕСТ-3» и ООО «СУ-8», в том числе права требования неустойки (штрафа и пени) за ненадлежащее исполнение ООО «СУ-8» принятых на себя обязательств по Договору поставки, составляющих сумму основного долга в размере 1 278 100 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч сто) руб.

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 1 278 100 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.6.1 договора за период с 14.05.2019 по 22.01.2021, что составило 392 141, 19 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка начисленная с 23.01.2021 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 0,05% от суммы долга в размере 1 278 100 рублей.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АБЗ ДОН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-8» (ИНН: 5003128664) в пользу ООО «АБЗ ДОН» (ИНН 5009114900) задолженность в размере 1 278 100 рублей, пени за период с 14.05.2019 по 22.01.2021 в размере 392 141,19 рублей, продолжить начислять пени начиная с 23.01.2021 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 0,05% от суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 702 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили