Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-41808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41808/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфельд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "НТЦ Геофизика" ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель", общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", акционерного общества "Мессояханефтегаз"

о взыскании 18 972 184 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2019, от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 18 972 184 руб. 92 коп., в том числе 18 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по расторгнутому договору от 01.06.2018 № 10/2018-АГ и 972 184 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018 по 10.07.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылается на то, что во исполнение условий договора от 01.06.2018 № 10/2018-АГ ответчик совершил комплекс фактических действий по продвижению продукции ООО "Псковгеокабель", результатом которых явилось заключение договора между АО "Мессояханефтегаз" (покупатель) и ООО "НТЦ Геофизика" (поставщик) поставки продукции, выпускаемой ООО "Псковгеокабель".

ООО "НТЦ Геофизика", в свою очередь, получило денежные средства от продажи продукции в рамках данного договора поставки в размере 177 000 000 руб.

Соответственно, денежные средства в размере 18 000 000 руб., полученные ответчиком от истца, являются ничем иным, как вознаграждением агента (ответчика) по договору от 01.06.2018 № 10/2018-АГ за оказанные в интересах заказчика (ответчика) услуги.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении письменной позиции с учетом возражения истца, а также возражений относительно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившие в суд 13.11.2019.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Псковгеокабель", общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", акционерное общество "Мессояханефтегаз".

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Третье лицо (АО "Мессояханефтегаз") направило в суд пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (агент) 01.06.2018 был заключен договор № 10/2018-АГ (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить на условиях настоящего договора от имени заказчика комплекс юридических и фактических действий с целью продвижения продукции

производства ООО "Псковгеокабель" – трубная высоконапорная система ВТС и полимерно – армированный трубопровод на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия по фактически совершенным сделкам (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 вышеназванного договора агент (ответчик) обязуется:

- осуществлять в течение срока действия настоящего договора маркетинговый анализ рынка сбыта продукции заказчика на территории РФ (п. 2.1.1);

- ознакомить потенциальных заказчиков с производимой продукцией заказчика (п. 2.1.2);

- проводить презентации, участвовать в специализированных выставках с целью продвижения продукции заказчика (п. 2.1.3);

- заблаговременно предоставить заказчику всю необходимую информацию о технических требованиях потенциальных заказчиков, предъявляемых к продукции (п. 2.1.4);

- заблаговременно согласовать с заказчиком все условия сделки с потенциальными заказчиками (п. 2.1.5);

- провести предварительные переговоры с потенциальными заказчиками о продаже продукции (п. 2.1.6);

- совместно с заказчиком оказывать содействие в подготовке договорной и иной документации (п. 2.1.7);

- сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять необходимые документы (копии документов) (п. 2.1.8);

- оказывать заказчику содействие в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе, в уполномоченных органах (п. 2.1.9).

В силу ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 5.1. договора срок окончания действия договора сторонами не определен (действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами).

По условиям договора, вознаграждение агенту выплачивается за надлежащее исполнение обязательств по договору в течение 30 банковских дней с даты получения заказчиком денежных средств по договорам, заключенным при участии агента (п. 4.1, 4.3 договора), по согласованию сторон возможна предоплата.

Согласно материалам дела истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства (аванс) в размере 18 000 000 руб. 00 коп. в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2018 в качестве предварительной оплаты за комплекс услуг, указанный в п. 1.1 договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2240 от 17.08.2018, № 2483 от 30.10.2018, № 2493 от 31.10.2018.

Между тем, с момента получения аванса ответчиком взятые на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора, не исполнены и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств, предупредив агента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Кроме этого, согласно положениям статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании изложенного, истец в соответствии с п. 3.2.5 направил в адрес ответчика 23.05.2019 года претензию исх. № 05/90-НТЦ от 21.05.2019 с требованием о возврате неосвоенных денежных средств в срок до 01.06.2019 и уведомление о расторжении договора с 25.06.2019 года (получена ответчиком 18.06.2019).

Между тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С момент получения ответчиком денежных средств никаких действий в рамках договора им не осуществлялось, никаких документов в адрес истца не направлялось.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению судом ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что в сентябре 2019 в адрес истца ответчиком были направлены отчеты и акты за июнь 2018, и, следовательно, по мнению ответчика, факт оказания истцу спорных услуг подтверждается указанными документами, поскольку истец не заявил мотивированных возражений и отказа от их подписания, отклоняется судом ввиду необоснованности.

В частности односторонние акты и отчеты сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих совершение ответчиком действий, являющихся предметом договора, не свидетельствует о выполнении ответчиком таких действий.

Судом также принято во внимание, что акты и отчеты, на которые ссылается ответчик, датированы 01.06.2019 и содержат информацию об оказании агентом услуг за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

При этом указанные документы впервые направлены истцу только 13.09.2019, т.е. после получения от истца письма о расторжении спорного договора (18.06.2019) и после предъявления иска в суд (17.07.2019).

Кроме этого, согласно отчета агента о поручении заказчика и акта сдачи – приемки оказанных услуг № 1 от 01.06.2019 по агентскому договору от 01.06.2018 № 10/2018-АГ за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 агентом выполнены следующие действия: заключение договора с АО «Мясссояханефтегаз» на поставку трубопроводной системы Ду 100 (система трубная высоконапорная ВТС 100/165-100).

Согласно акту № 1 от 01.06.2019 сдачи-приемки оказанных услуг к агентскому договору от 01.06.2018 № 10/2018-АГ ответчик (агент) оказал, а истец (заказчик) принял следующую услугу: агент от имени заказчика представлял интересы заказчика в конкурсных процедурах по поставке трубопроводной системы Ду 100, опубликованному на электронной площадке, по результатам участия в которой заказчиком заключен договор с АО «Мясссояханефтегаз»

Между тем, как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом (АО «Мясссояханефтегаз») заключено только два договора поставки, предметом которых являлась продукция, производимая ООО "Псковгеокабель", а именно: договор поставки № ДП_50630_76788_25628 от 07.03.2017 и договор поставки № Д_50630_76488_24439 от 05.12.2016.

При этом названные договоры заключены в 2016 и в 2017 году, т.е. до заключения договора между истцом и ответчиком.

Кроме этого, как следует из пояснений третьего лица (АО «Мясссояханефтегаз»), вышеуказанные договоры от имени АО «Мессояханефтегаз» были заключены ООО «Газпромнефть-Снабжение». Согласно информации, полученной от ООО «Газпромнефть-Снабжение», при заключении данных договоров взаимодействие осуществлялось между покупателем (АО «Мессояханефтегаз», в лице ООО «Газпромнефть- Снабжение») и продавцом (ООО «НТЦ Геофизика»). Ответчик не принимал участие и содействие в заключении вышеназванных договоров и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства в подтверждение доводов о том, что заявленная истцом сумма аванса, перечисленная в рамках договора от 01.06.2018 № 10/2018-АГ, является ничем иным как агентским вознаграждением за фактически оказанные ответчиком услуги.

На основании изложенного, учитывая, что правовые основания получения денежных средств отсутствуют, денежные средства в сумме 18 000 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом ответчику по платежным поручениям № 2240 от 17.08.2018, № 2483 от 30.10.2018, № 2493 от 31.10.2018, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 972 184 руб. 92 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 21.08.2018 по 10.07.2019, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов проверен судом и признан неверным на основании следующего.

В частности, как отмечено выше, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты (аванса) в рамках договора от 01.06.2018 № 10/2018-АГ, что также следует из дополнительного соглашения к названному договору и платежных поручений.

При этом, в силу п. 5.1 договора срок окончания действия договора сторонами не определен (действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.05.2019, содержащее уведомление о расторжении договора и требование осуществить возврат денежных средств в срок до 01.06.2019.

Указанное письмо получено ответчиком только 18.06.2019. Следовательно, обязательство по возврату истцу спорных денежных средств возникло у ответчика только 18.06.2019 (с даты получения претензии и уведомления о расторжении договора) и именно с указанной даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, размер процентов, начисленных на сумму долга 18 000 000 руб. за период с 18.06.2019 по 10.07.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, действовавшей в указанный период, составит 85 068 руб. 49 коп. (18 000 000 руб. х 7,5% х 23/365).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 18 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 85 068 руб.49 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2019 по 10.07.2019.

Правомерным является и требование истца, начиная с 11.07.2019, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС (18 000 000 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в общей сумме 117 861 руб. 00 коп. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: с истца - в размере 5 511 руб. 00 коп., с ответчика - в размере 112 350 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольфельд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" 18 085 068 руб. 49 коп., в том числе 18 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 85 068 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2019 по 10.07.2019, с их

последующим начислением, начиная с 11.07.2019, с суммы долга 18 000 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольфельд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 350 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр Геофизика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 511 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева