Решение от 29 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27740/2025

30.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Р.А.Орлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Елисеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СоюзОГР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 244а/2, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "ТОПКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143402, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. III, ком. 7-п)

о взыскании 6 875 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.11.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзОГР" (далее – «ООО "СоюзОГР", Истец») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "ТОПКА" (далее – «ООО РСП "ТОПКА", Ответчик») о взыскании основного долга по Договору подряда на производство буровзрывных работ №02-04/25 от 21.05.2025 в размере 6 250 000 руб., неустойки за период с 17.07.2025 по 10.11.2025 в размере 625 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил Акт сверки взаимных расчетов, направленный Ответчику через 1С-ЭДО.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил следующее.

Между ООО "СоюзОГР" (Подрядчик) и ООО РСП "ТОПКА" (Заказчик) заключен Договор подряда на производство буровзрывных работ №02-04/25 от 21.05.2025 (далее – «Договор») в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика выполнять буровзрывные работы на карьере «Малоголоустненский» месторождения песчаников, расположенного в 77 км Голоустненского тракта от г. Иркутска, (далее – «Работы»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость годового объема работ на 2025 год устанавливается в Спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему Договору), составленной в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Договора (пункт 3.1. Договора).

Спецификацией № 1 от 21.05.2025 определены следующие условия выполнения работ:

Плановый объем - 45 000,00 кубических метров.

Цена за один кубический метр - 250,00 рублей, с учетом НДС 20%.

Общая стоимость работ 11 250 000,00 рублей, с учетом НДС 20%.

Период выполнения работ: с 21.05.2025 по 31.12.2025.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что перед началом производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от суммы заявленных объемов работ в заявке.

В силу пункта 3.3. Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость работ в течение 7 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, составляемых на основании маркшейдерских замеров объемов взорванной массы в плотном теле.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность Сторон.

В случае неоплаты выполненных работ в сроки, установленные настоящим договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора, Ответчиком 22.05.2025 произведен авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб.

Истцом выполнены буровзрывные работы в объеме 45 000 м3, о чем составлен Акт выполненных работ от 09.06.2025 (далее – «Акт»), подписанный уполномоченными представителями Сторон.

Согласно справке от 09.06.2025 произведены буровзрывные работы по 11 категории по СНИП, в полном объеме, без претензий по качеству работ.

Вместе с тем, 09.06.2025 Сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому Ответчик принял работы в объеме 45 000 м3 на общую сумму 11 250 000 руб. без претензий к качеству.

В нарушение установленного пунктом 3.3. Договора срока Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем в его адрес направлена претензия исх. №27 от 11.08.2025 об оплате сформировавшейся задолженности.

В ответ на претензию Ответчик направил гарантийное письмо от 25.08.2025, содержащее просьбу о предоставлении рассрочки платежей до 28.02.2026 с выплатой ежемесячных платежей согласно графику.

Письмом исх. № 41 от 02.09.2025 Ответчику отказано в предоставлении рассрочки до 28.02.2025, при этом предложен вариант рассрочки до 17.11.2025 с выплатой ежемесячных платежей.

Ответчик в соответствии с предложенным Истцом вариантом рассрочки оплату задолженности не произвел.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договора подряда на производство буровзрывных работ №02-04/25 от 21.05.2025 суд считает, что по своей правовой природе указанный Договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд находит указанный Договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выполнены работы по Договору подряда на производство буровзрывных работ №02-04/25 от 21.05.2025 в полном объеме, что подтверждается Актами и справкой от 09.06.2025, подписанными Сторонами без претензий к качеству выполненных работ.

Задолженность за выполненные работы с учетом авансового платежа составила 6 250 000 руб.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по спорному Договору, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика основного долга в общей сумме 6 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Рассмотрев требование Истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 5.2. Договора начислил неустойку за нарушение срока оплаты за период с 17.07.2025 по 10.11.2025. С учетом предусмотренного Договором ограничения неустойки (не более 10% от стоимости выполненных работ), ее размер составил сумму 625 000 руб.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, является верным.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика в качестве судебных расходов государственной пошлины в размере 30 000 руб., уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу Истца не является основанием для отнесения указанных расходов на Ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер Истцом заявлено при отсутствии должных оснований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отнесения указанных расходов на Ответчика.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 231 250 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 231 250 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "ТОПКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143402, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. III, ком. 7-п)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзОГР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 244а/2, помещ. 1)

сумму задолженности по договору подряда на производство буровзрывных работ №02-04/25 от 21.05.2025 в размере 6 250 000 руб., неустойку за период с 17.07.2025 по 10.11.2025 в размере 625 000 руб. и 231 250 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А.Орлов