Решение от 19 января 2021 г. по делу № А16-3129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3129/2020
г. Биробиджан
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647), старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 Куповых Анастасии Сергеевне УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 1;

от ответчика: старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее – учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО3 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 08.12.2020 судебное заседание назначено на 12.01.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 19.02.2019 вынесено постановление № 9503/19/27029-ИП о взыскании с учреждения административного штрафа в размере 500 рублей. Установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Учреждение оплатило штраф по административному правонарушению в размере 500 рублей, о чем свидетельствует чек от 23.10.2019.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием факт неисполнения в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспаривается, считает, что постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Должник является бюджетной организацией, отвечающей своим обязательствам денежными средствами в пределах выделенных лимитов на очередной финансовый год и строго в соответствии с их целевым назначением. Учреждение в полном объеме финансируется за счет федерального бюджета, которым не предусмотрены расходы на уплату штрафных санкций, отвлечение других статей расходов является нарушением бюджетного законодательства, так как сметой финансирования не предусмотрены коды экономической классификации по уплате штрафных санкций. Основной долг по исполнительному производству (административный штраф в размере 500 рублей) должником 23.10.2019 погашен, должником предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отсутствие финансирования (лимитов) на указанные расходы. При этом реальной возможности исполнить требования исполнительного производства в пятидневный срок у должника не имелось.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 19.02.2019 № 13261/19/27030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № 18810179180817000183 от 17.08.2018, выданного органом ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу № 18810179180817000183, вступившему в законному силу 04.09.2018, постановил 30.10.2019 взыскать с должника-организации исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ № 13-П, № 694-О основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа принято 19.02.2019, однако оплата штрафа произведена 23.10.2019.

Представленная справа от 08.12.2020 об отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК 188 0302 0840390049 853 на уплату исполнительского сбора, представлена относительно лимитов на 2020 год и плановые период 2021-2022 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.10.2019, справка представлена относительно лимитов на уплату исполнительского сбора, однако вышеприведенные нормы указываю на принятие мер и добросовестное поведение должника относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа по основному обязательству.

Таким образом, учреждением не представлены доказательства не возможности оплатить штраф в срок, отведенный для добровольного погашения задолженности.

Довод должника об отсутствии финансирования об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рассматриваемом случае не может служить законным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и отказа в заявленном требовании, и в этой связи судом отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учреждение не представило доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока после вступления в законную силу решения суда, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора заявителя и по основанию, указанному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку при добросовестном и разумном поведении должника, обязанного в силу закона исполнить решение суда и требования судебного пристава-исполнителя, заявитель имел возможность и должен был принять все меры к надлежащему и своевременному исполнению своих обязанностей.

Истцом заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора до 7 500 рублей.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» является бюджетной организацией, отвечающей по своим обязательствам денежными средства в пределах выделенных лимитов на очередной финансовый год в соответствии с их целевым назначением (в соответствии с требованиями статей 38, 70, 161 Бюджетного кодекса РФ). Учреждение в полном объеме финансируется за счет федерального бюджета, которым не предусмотрены расходы на уплату штрафных санкций, отвлечение других статей расходов является нарушением бюджетного законодательства (требования статьи 162 БК РФ). Учреждение является федеральным казенным учреждением, осуществляющим оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы), т.е. организацией, отвечающей по своим обязательствам денежными средства в пределах выделенных лимитов на очередной финансовый год и строго в соответствии с их целевым назначением.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что должник является бюджетным учреждением, порядок финансирования и осуществления платежей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя, его имущественное положение, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая значительность суммы взыскания по исполнительному производству, в соотношении с примененной к должнику штрафной санкции, с учетом принципа справедливости наказания и его индивидуализации, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 30.10.2019 № 27030/19/276855 по исполнительному производству от 19.02.2019 № 13261/19/27030-ИП, до 7 500 рублей 00 копеек, то есть на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 30.10.2019 № 27030/19/276855 по исполнительному производству от 19.02.2019 № 13261/19/27030-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 30.10.2019 № 27030/19/276855 по исполнительному производству от 19.02.2019 № 13261/19/27030-ИП, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1