Решение от 9 января 2018 г. по делу № А23-8359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8359/2017
09 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве соответчика ФИО2 (г. Калуга)

о ликвидации юридического лица, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 №13-12/00077,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" и ФИО2 о принятии решения о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя.

Представитель ООО "Монблан" в судебное заседание не явился. направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Почта России» истечения срока хранения, определение от 15.11.2017 (почтовый индификатор №24800015147215), определение от 07.12.2017 (почтовый индификатор №24800016074459).

ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Почта России» истечения срока хранения, определение от 15.11.2017 (почтовый индификатор №24800015147222), 07.12.2017 (почтовый индификатор №24800016074466).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно имеющимся в материалах дела конвертах с отметкой «истёк срок хранения» работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ООО "Монблан" и ФИО2 о поступлении в их адреса заказной корреспонденции.

Почтовые отправления направлялись ООО "Монблан" по адресу: <...> (ЕГРЮЛ), поступившие в соответствующее отделение связи, возвращены с соблюдением установленного срока, с отметкой "истёк срок хранения".

Почтовые отправления направлялись ФИО2 по адресу: <...> (ЕГРЮЛ); (адресная справка отдела адресно-справочной работы ОВД Московского округа г. Калуги от 23.09.2017, о регистрации ФИО2 по указанному выше адресу как по месту жительства с 18.12.2008) поступившие в соответствующее отделение связи, возвращены с соблюдением установленного срока, с отметкой "истёк срок хранения".

Таким образом, ООО "Монблан" и ФИО2 признаются извещёнными надлежащим образом по указанным адресам в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО "Монблан" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, образовано при создании 24.05.2016. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Юридическое лицо поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги. Местом государственной регистрации является: 248000, <...>. Учредителем и руководителем ООО "Монблан" является ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» и во исполнение положений Закона № 129-ФЗ по вопросу достоверности адреса места нахождения юридического лица, указанного в документах, представленных для государственной регистрации 24.04.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги проведен осмотр адреса места нахождения ООО "Монблан", а именно: <...>, офис. 1, в результате осмотра составлен протокол осмотра от 24.04.2017 №266, в котором отражено, что общество по адресу: Калуга, переулок Воскресенский, д. 27А, офис. 1, не располагается.

Согласно объяснений собственников помещений, на день опроса общество по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался, возможности осуществлять связь с ним не имеется.

В адрес места нахождения ООО "Монблан", а также в по месту жительства генерального директора и учредителя общества налоговым органом направлено уведомление от 26.04.2017 №40, №40-ЮЛ о необходимости предоставления в регистрационный орган (налоговый) орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором №24800010681707, направленное по адресу места нахождения ООО "Монблан", не было вручено по причине "неудачная попытка вручения".

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо, с почтовым идентификатором №24800010681714, направленное по месту жительства генерального директора и учредителя общества ФИО2, не было вручено по причине "неудачная попытка вручения".

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом 30.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2174027150340 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о ликвидации общества.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ООО "Монблан" было зарегистрировано по адресу: <...>, офис. 1.

Однако, общество по заявленному адресу не находится. Каких-либо признаков осуществления последним предпринимательской деятельности по данному адресу не установлено.

Пунктом 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, свидетельствовать в том числе:

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 постановления № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 постановления № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Кодекса), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ООО "Монблан" по вышеуказанному месту регистрации не располагается.

Ликвидация юридического лица в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, невозможна, так как общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается декларацией за второй квартал 2017 года, представленной в Инспекцию в электронном виде 14.07.2017, а также сведениями об открытом банковском счете Общества и выпиской банка о движении денежных средств по счетам за период с 24.04.2017 по 28.04.2017.

Налоговый орган неоднократно предлагал обществу и его учредителю представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства. Однако, указанные предложения регистрирующего органа об устранении допущенных нарушений были возвращены в адрес инспекции с отметками почты: " не удачная попытка вручения ".

Суд определениями от 15.11.2017, 07.12.2017, предлагал ответчикам представить доказательства принятия мер по устранению заявленного истцом нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о фактическом нахождении общества.

Общество и его учредитель никаких мер по исправлению выявленных нарушений не приняли, до настоящего времени изменения в учредительные документы, а также - в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения общества не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого заявления.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права, требование о ликвидации общества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая содержание просительной части искового заявления, суд считает обоснованным возложить обязанности по ликвидации общества на его учредителя – ФИО2.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с - общества с ограниченной ответственностью "Монблан", в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Монблан" ОГРН <***>, ИНН <***>.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Монблан" на учредителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Калуга, зарегистрированного по адресу: <...>.

Установить срок для завершения процедуры ликвидации - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монблан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова