Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А53-26698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26698/19
24 сентября 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тема-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское строительное монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, уведомлен, от ответчика – ФИО2 (директор), установил следующее.

ООО «Тема-Плюс» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Ростовское строительное монтажное управление» (далее – управление) с требованием о взыскании 700 тыс. рублей сумы неотработанного аванса и 43 591 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в иске следует отказать.

Как видно из материалов дела, 05.07.2018 общество (подрядчик) и управление (субподрядчик) заключили договор субподряда на строительство линии освещения. В силу пунктов 1.3, 2.1 и 3.1 договора место выполнения работ – г. Аксай, ул. Садовая (9 стр. кв), срок – не позднее 30.09.2018, стоимость работ – 1 281 540 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрен аванс в размере 700 тыс. рублей на приобретение материалов.

По платежному поручению от 10.07.2018 № 006681 общество перечислило управлению 700 тыс. рублей аванса. Претензия общества от 04.06.2019 № 52 о возврате неотработанного аванса в размере 700 тыс. рублей оставлена управлением без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав обстоятельства спора, суд установил, что перечисление обществом управлению 700 тыс. рублей аванса подтверждено платежным поручением от 10.07.2018 № 006681 и ответчиком не оспорено.

Управление в отзыве указало, что спорные работы выполнены в полном объеме, в настоящее время проводится сдача всего объекта, в том числе работ по договору субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены:

– техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, подписанная комиссионка, в том числе представителями истца и ответчика, согласно которой выполнены спорные работы по строительству линии освещения;

– письма общества в адрес управления от 27.03.2019 и 29.03.2019, в которых предъявлены претензии к выполненным работам и просьба устранить недочеты;

– протокол технического совета и акт, согласно которым комиссия решения согласовать замену частей системы освещения;

– письма управления от 20.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019 в адрес общества, МКУ «Благоустройства и ЖКХ», администрации Аксайского городского поселения о готовности работ к окончанию и необходимости определения точки подключения линии;

– письмо общества от 15.10.2018 в адрес администрации Аксайского городского поселения с просьбой выдать продление тех. условий по подключению линии освещения;

– односторонние акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 на 1 281 540 рублей;

– документы (письмо, доверенность, счет-фактура, товарная накладная), подтверждающие приобретение материалов для линии освещения на 621 тыс. рублей;

– фотоматериалы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, в рамках которого перечислена истребимая сумма аванса, фактически совершен сторонами. Доказательств его расторжения сторонами либо отказа общества от его исполнения не представлено, напротив переписка сторон свидетельствует о том, что в настоящее время решается вопрос о способе подключения смонтированной линии освещения.

Таким образом, управление документально подтвердило как приобретение материалов на сумму полученного аванса в соответствии с пунктом 3.3 по договора субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, так и выполнение работ по нему.

О нарушении условий о качестве работ, их объемах (стоимостью менее 700 тыс. рублей), о необходимости проведения экспертизы истец не заявил, достоверность вышеназванных доказательств не опроверг. В предварительном судебном заседании представитель истца не смог пояснить подписание технической документации по сдаче-приемке работ и переписку о необходимости определения точки подключения линии, явку в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество не доказало отсутствие у учреждения правовых оснований для удержания аванса, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Чесноков С.С.