Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-49501/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49501/2021
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПетербургТрансСтрой" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Ямалтрансстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "ПетербургТрансСтрой" обратилось с иском к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании 158 009 948 руб. 75 коп. задолженности по договору №3200620 от 14.01.2020 и 6 605 156 руб. 80 коп. пеней за период с 29.04.2020 по 30.05.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 157 009 948 руб. 75 коп. задолженности, 9 216 056 руб. 99 коп. пеней за период с 29.04.2020 по 07.12.2021, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным исковым заявлением и в связи с возможностью заключения мирового соглашения, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

С учетом доводов сторон, сроков рассмотрения дела, возражений истца, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта суд не установил оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "ПетербургТрансСтрой" (Исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильной и дорожно-строительной техникой № 3200620 от 14.01.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги автомобильной и дорожно-строительной техникой, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, формируется из расчета оказания услуг используемой техники за 1 (один) машино-час, стоимость которого согласована в Приложении №1 к Договору («Протокол согласования стоимости»).

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 208 009 948 руб. 75 коп., что подтверждаются оформленными Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг: №000001/1 №31.01.2020, № 000001 2 № 31.01.2020, № 00000003 № 29.02.2020, № 000003/1 № 29.02.2020, № 00000005 № 30.04.2020, № 00000006/1 № 30.04.2020.

Порядок осуществления расчетов по договору определен пунктом 3.3., согласно которому расчет производится ежемесячно в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами акта окатанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 51 000 000 руб.; неоплаченная задолженность составляет 157 009 948 руб. 75 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 29.04.2020 по 07.12.2021 сумма пеней составила 9 216 056 руб. 99 коп.

Претензионные требования истца (исх.№11/30-1 от 30.11.2020) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленных сумм долга и пеней; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения денежного обязательства, частичной оплаты долга, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 500 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 40 000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, возражений ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 200 000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТрансСтрой" 157 009 948 руб. 75 коп. задолженности, 8 500 000 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.