Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-80476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80476/19-75-1116
г. Москва
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Проскуряковой Я.А.,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (зарегистрированному по адресу: 127238, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 81, этаж 4, комната 16; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.01.2007 г.)

к Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc), (Сейшельские острова, 2nd floor, Allied Building Annex, Francis Rachel Street, Mahe, Seychelles)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: 125493, Москва г., ул. Смольная, д. 25 а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о взыскании неосновательного в сумме 1 852 502 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 106 604,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 09.12.2019 г.)

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 г. № 283-08/19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 г. без №,

от третьего лица – представитель не явился, о заседании извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc), (Сейшельские острова, 2nd floor, Allied Building Annex, Francis Rachel Street, Mahe, Seychelles) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 852 502 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 106 604,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 09.12.2019 г.).

Определением от 29.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, налоговый орган по месту учета истца (далее – третье лицо, Инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 05.12.2019 г. до 10.12.2019 г. 13.45 час.

Представитель третьего лица в заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования (т. 1 л.д. 97) с данными о представленных истцом налоговых расчетах о суммах выплаченных иностранному лицу доходов и удержанных налогов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 29.11.2019 г. Учитывая надлежащее извещение третьего лица, а также его ходатайство, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения от 09.12.2019 г. по доводам искового заявления, возражений на отзыв ответчика, уточненного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва; спорил с первоначальным расчетом заявленных требований, на который представил свой контррасчет, возражений по уточненному расчету истца не представил; полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется вследствие отсутствия у него обязанности по уплате налога с доходов от процентов, выплаченных истцом; обязанность по уплате налога, по мнению ответчика, должна исполняться истцом самостоятельно.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (Заемщик, далее - истец) и Компанией АВЕНДЕЙЛ РЕСОРСЕС ИНКОРПОРЕЙТЕД (Заимодавец, далее - Ответчик) был заключен договор займа № DZ-14-3 от 20 февраля 2014 года.

АВЕНДЕЙЛ РЕСОРСЕС ИНКОРПОРЕЙТЕД не осуществляет деятельность на территории РФ, представительства в РФ не имеет; местом ее нахождения (регистрации) являются Сейшельские острова.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат налогообложению у источника выплаты, в том числе следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, не связанных с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации: процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации (подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ), а также штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств (подп. 9 п. 1 ст. 309 НК РФ).

Так как ответчик не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство (что не отрицалось им в ходе рассмотрения настоящего дела), то денежные средства, полученные от источника в российской Федерации, включая штрафы и пени (подп. 3, 9 п. 1 ст. 309 НК РФ), являются прибылью, с которой должны удерживаться налоги, а именно налог на доходы иностранных организаций (аналог налога на прибыль организаций для иностранных организаций) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ).

Обязанность по уплате налога несет ответчик как налогоплательщик, с оплатой через налогового агента, которым в данном случае является истец.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает, что налоговый агент должен отчуждать свое имущество в доход бюджета во исполнение налоговых обязательств налогоплательщика - иностранной организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в абз. 6 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 41-О «исполнение налоговым агентом обязанности перечисления налога заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые им были удержаны из сумм произведенных выплат налогоплательщику. Как указал суд, «само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств».

В соответствии с п. 5 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов.

Согласно п. 5 ст. 309 НК РФ налоговая база по доходам иностранной организации, подлежащим налогообложению в соответствии с настоящей статьей, и сумма налога, удерживаемого с таких доходов, исчисляются в валюте, в которой иностранная организация получает такие доходы.

В силу п. 1 ст. 310 НК РФ сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 настоящего Кодекса, которыми предусмотрено, что российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что по мировому соглашению, заключенному истцом и ответчиком 27 апреля 2018 года, ответчик получил доход от источника в РФ в виде процентов, начисленных по договору займа в размере 3 524,39 долларов США, а также договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 5 000 долларов, всего на сумму 8 524,39 долларов США, что подтверждено платежным поручением № 16 от 23.05.2018 г.

Налог на прибыль, подлежащий оплате в бюджет Российской Федерации с данной операции составляет: 8 524,39 долларов Х 62,0980 руб. (курс ЦБ РФ от 12.07.2018 года - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 529 347,57 в рублях Х 20% (ставка налога на прибыль) = 105 870 рубля.

Как следует из материалов дела, истец представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию на налогу на прибыль организаций (корректировка № 1) за 2018 год от 29.05.2019 г., в первичной налоговой декларации им была допущена ошибка в курсе доллара США при исчислении налоговой обязанности. В разделе 2 уточненной декларации отражена сумма исчисленного и уплаченного им в качестве налогового агента ответчика налога за 2 квартал 2018 года в сумме 105 870 руб. (т. 1 л.д. 84).

Истец уплатил в доход бюджета налог на прибыль за ответчика в сумме 105 870 рублей, что подтверждено платежным поручением № 605 от 12.07.2018 года на сумму 104 443 рубля и платежным поручением № 416 от 03.06.2019 года на сумму 1 427 рублей (согласно уточненной налоговой декларации), представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 94,95). Тем самым указанная сумма уплачена истцом за счет собственных средств, но перечислена в счет исполнения обязанности ответчика.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-28920/2018 от 26.06.2018 г. по делу № А40-170174/2017 ответчик получил доход от источника в Российской Федерации в виде процентов по договору займа в размере 18 064,52 долларов США и договорной неустойки в размере 109 892,51 долларов США, что подтверждается инкассовым поручением № 940719 от 02.10.2018 г. о списании денежных средств в счет исполнения указанного судебного акта.

С учетом суммы полученного ответчиком дохода налог на прибыль, причитающийся к уплате истцом как налоговым агентом в бюджет Российской Федерации и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил: 18 064,52 + 109 892,51 = 127 957,03 долларов Х 65,1639 (курс ЦБ РФ от 04.04.2019 года - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 8 338 179,11 в рублях Х 20% = 1 667 636 рублей.

Истец вследствие допущенной ошибки в расчете в качестве налогового агента исчислил и уплатил в доход бюджета налог с полученных ответчиком доходов за 4 квартал 2018 г. в большем размере, а именно: в сумме 1 678 555 рублей. Данная сумма исчислена в разделе 1 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (т. 1 л.д. 83, строка 040). Перечисление налога в бюджет произведено платежным поручением № 245 от 04.04.2019 года в сумме 1 678 555 руб. (т. 1 л.д. 93). Уплата налога произведена истцом как налоговым агентом за ответчика, но за счет его собственных средств.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-288385/18-55-2291 от 04.03.2019г. компания «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Ine) получила доход от источника в РФ в виде процентов за пользование суммой займа в размере 3 093,36 долларов США и договорной неустойки в размере 3 093,36 долларов США, итого в общем размере 6 186,72 долларов США.

Налог на доход, подлежащий уплате истцом как налоговым агентом в бюджет Российской Федерации с указанных сумм дохода, и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 6 186,72 долларов Х 63,8430 (курс ЦБ РФ от 22.11.2019 года - дата уплаты истцом налога на прибыль) = 394 978,76 Х 20% = 78 996 рублей.

Фактически вследствие допущенной технической ошибки истец как налоговый агент исчислил и уплатил в доход бюджета налог с дохода ответчика в несколько большей сумме (поскольку на момент подачи налоговой декларации налог уплачен не был, с учетом курса доллара США на дату уплаты налога размер налоговой обязанности уменьшился).

Материалами дела подтверждено, что в налоговом расчете о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2019 г. от 28.10.2019 г. (т. 1 л.д. 138-146) истец исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 82 444 руб. по сроку 11.09.2019 г. (дата получения дохода). Сумма налога 82 444 руб. уплачена в бюджет платежным поручением от 22.11.2019 г. № 1007 (копия которого с отметкой об исполнении представлена в материалы дела).

Истец уплатил налог на прибыль в бюджет в большем размере в соответствии с представленным им в Инспекцию налоговым расчетом, на момент составления которого дата фактической уплаты налога на прибыль была неизвестна (как и соответствующий курс доллара США для перерасчета).

Поскольку сумма уплаченного налога была больше исчисленного налога и фактически установленного в ходе рассмотрения настоящего дела размера налоговой обязанности ответчика, исполненной истцом как налоговым агентом (но за счет собственных средств), за истцом сохраняется предусмотренное п. 1 ст. 81 НК РФ право на представление уточенных налоговых деклараций (расчетов) и предусмотренное ст. 78 НК РФ право на возврат/зачет излишне уплаченного в качестве налогового агента налога.

При этом размер обязанности ответчика установлен судом с учетом положений статей 309, 310, 284, 287 НК РФ, фактических дат исполнения обязанности и действовавшего на них курса доллара США.

Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исполнившего налоговую обязанность по уплате налога в качестве налогового агента за ответчика, исходя из вышеуказанного расчета, составила 105 870 руб. + 1 667 636 руб. + 78 996 руб. = 1 852 502 руб.

В ходе рассмотрения дела имевшийся между сторонами по делу спор относительно расчета налога был урегулирован, истцом составлен уточенный расчет налога, подлежащего уплате в бюджет, возражений в отношении которого ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

 В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подп. 1); вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику (подп. 3); представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подп. 4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

Все указанные обязанности налогового агента были исполнены истцом в той мере, в какой обстоятельства выплаты дохода ответчику позволили их исполнить. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что вследствие судебного порядка взыскания задолженности и ряда иных обстоятельств взаимоотношений с ответчиком был лишен возможности удержать сумму налога при выплате дохода, по указанной причине, опасаясь негативных последствий со стороны налогового органа (начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности) был вынужден исполнить обязанность по уплате налога за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом за счет его собственных средств исполнена обязанность ответчика по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации с сумм выплаченного ему дохода, то ответчик исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное обогащение – сумму денежных средств, уплаченную истцом в качестве налога в бюджет Российской Федерации.

12.02.2019г. международной почтой DHL истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой уплатить истцу сумму налога. Претензия получена ответчиком 14.02.2019г., но была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, послужившие основаниями заявленных требований: выплата истцом ответчику дохода, подлежащего налогообложению у источника выплаты (в бюджет Российской Федерации), отсутствие у ответчика обособленного подразделения на территории Российской Федерации; исполнение истцом обязанностей налогового агента по исчислению налога с выплаченных ответчику сумм дохода, представление в налоговый орган по месту учета соответствующих налоговых деклараций (расчетов) с отражением этих сумм; уплата налога в бюджетную систему Российской Федерации за ответчика за счет собственных средств; неисполнение ответчиком самостоятельно обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации; несовершение ответчиком действий по компенсации истцу понесенных им затрат на исполнение обязанности по уплате налога за ответчика.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 852 502 руб. установлен в ходе рассмотрения дела и документально подтвержден, ответчиком не оспорен, им не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств на дату рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, доводы возражений ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчик в отзыве указывает, что в договор займа № DZ-14-3 от 20 февраля 2014 года включен п. 1.4, который является основанием для освобождения его от обязанности по компенсации истцу затрат, понесенных в связи с исполнением обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку все расходы по договору несет истец.

Пунктом 1.4 договора займа № DZ-14-3 предусмотрено, что все расходы, связанные с предоставлением и возвратом займа по настоящему договору, (включая налоги) в том числе расходы по оплате комиссий банка, подготовке и исполнению настоящего договора несет заемщик.

Однако, суд отмечает, что как толкование ответчиком указанного пункта договора, так и включение в него оговорки «включая налоги» противоречит ч. 3 ст. 2 ГК РФ и публично-правовому порядку (в частности положениям статей 8, 24, 309, 310 НК РФ), следовательно, применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Тем самым положения договора займа не могут регулировать публично-правовые отношения в сфере налогообложения, возлагать исполнение обязанности по уплате налога на иное лицо, не являющееся налогоплательщиком в силу положений законодательства о налогах и сборах (ст. 19, 309, 310 НК РФ).

Таким образом, лицом, обязанным уплатить в бюджетную систему Российской Федерации, налог с доходов, полученных по договору займа от 20.02.2014 г. № DZ-14-3, является ответчик - иностранная организация, Компания «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc) (налогоплательщик).

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило данный вопрос в письме от 29 мая 2006 г. № 03-08-05: «Согласно ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж. Поскольку налог представляет собой индивидуальный платеж, включение в договоры оговорок, в соответствии с которыми расходы по уплате налогов возлагаются на лиц, не являющихся плательщиками, противоречит указанной норме Кодекса.

Таким образом, налоговые агенты не вправе за счет собственных средств уплачивать сумму налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации вместо налогоплательщика».

Поскольку судом установлено, что ответчик исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное обогащение – сумму денежных средств, уплаченную истцом за него в качестве налога в бюджет Российской Федерации, то с учетом установленного факта несения истцом затрат за ответчика, исходя из ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа)».

В соответствии с п. 31 Постановления № 54, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

С учетом того, что обязанность по уплате налога за ответчика исполнена истцом в рублях, то неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось в валюте платежа - в рублях РФ. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат исчислению в рублях РФ.

Таким образом, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (пункты 2,3 ст. 317 ГК РФ) расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, производится также в рублях.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, который на момент вынесения решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 604,71 руб. за период с 15.02.2019 г. по 10.12.2019 г. (проценты начислены только на часть задолженности 1 773 506 руб. (105 870 руб. + 1 667 636 руб.) подлежит удовлетворению. Ответчиком каких-либо возражений по расчету процентов не представлено. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотренные и полностью удовлетворенные судом требования истца относится на ответчика. Так как при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину только в сумме 31 420 руб., а общий размер подлежащей уплате пошлины за рассмотренные требования составил 32 591 руб., то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит пошлина в сумме 1 171 руб. (32 591 руб. – 31 420 руб.), а пошлина в сумме 31 420 руб. взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 24, 284, 287, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2, 307, 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc), (Сейшельские острова, 2nd floor, Allied Building Annex, Francis Rachel Street, Mahe, Seychelles) в пользу Акционерного общества «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (зарегистрированного по адресу: 127238, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 81, этаж 4, комната 16; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.01.2007 г.) задолженность в сумме 1 959 106 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 71 копейка, из которой неосновательное обогащение в виде сумм уплаченного за Компанию «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» налога на прибыль с дохода, полученного от источника в Российской Федерации, в сумме 1 852 502 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 604 рубля 71 копейка, а также 31 420 (тридцать одну тысячу четыреста двадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Компании «Авендейл Ресорсес Инкорпорейтед» (Awendale Resources Inc), (Сейшельские острова, 2nd floor, Allied Building Annex, Francis Rachel Street, Mahe, Seychelles) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная