Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-23820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23820/2025

г. Нижний Новгород «10» октября 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «23» сентября 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «10» октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-586)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 675 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» о взыскании долга по договору-заявке от 01.11.2023 № УЛ00001515 в размере 75 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 675 руб. 42 коп. с 28.02.2024 по 22.03.2025, а также с 23.03.2025 по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске МКК Бридж Капитал ООО срока исковой давности.

23.09.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» (Перевозчик) заключен Договор-заявка от 01.11.2023 № УЛ00001515 на перевозку груза автотранспортом, по маршруту перевозки: адрес погрузки - Московская область, городской округ Подольск, <...>; адрес разгрузки - Нижегородская область, муниципальный округ Богородский, <...> здание 5б; адрес разгрузки - Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 52.

В пункте 2 Договора стороны согласовали стоимость перевозки в размере 75 000 руб. 00 коп. (Безналичный расчет в т.ч. НДС. по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR , Договор-Заявка) 10 рабочих дней).

Услуги ООО «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

05.02.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, которые им получены 14.02.2024.

Таким образом, оплата должна быть в течение 10 банковских дней - не позднее 28.02.2024.

10.10.2024 между ООО «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» (Цедент) и МКК БРИДЖ КАПИТАЛ ООО (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (договор цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента по договору-заявке от 01.11.2023 № УЛ00001515 на перевозку груза автотранспортом в размере суммы 75 000 руб. 00 коп. Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме, включая сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.

Цедент направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся ступке права требования по договору-заявке от 01.11.2023 № УЛ00001515.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ООО «Норд-Транс» заявило о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, прочие обстоятельства дела в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Как указывает Истец, 05.02.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, почтовые отправления получены Ответчиком 14.02.2024. Таким образом, оплата должна быть в течение 10 рабочих дней – не позднее 28.02.2024.

С учетом изложенного, последним днем для обращения в суд с исковым заявлением является - 01.04.2025. Однако истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области 04.08.2025.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума № 43).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин