Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А72-15890/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15890/2020
24 февраля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317732500005625, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Мелекесский р-н, р.п. Мулловка

о взыскании основного долга по договору процентного денежного займа № 1 от 05.12.2019 в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 410 611,62 руб. за период с 06.12.2019 по 10.12.2020 и по день фактической оплаты долга, неустойки в сумме 654 000 руб. за период с 07.05.2020 по 10.12.2020 и по день фактической оплаты долга


при участии:

ИП ФИО2, лично;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2019, диплом (до перерыва);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» о взыскании основного долга по договору процентного денежного займа № 1 от 05.12.2019 в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 410 611,62 руб. за период с 06.12.2019 по 10.12.2020 и по день фактической оплаты долга, неустойки в сумме 654 000 руб. за период с 07.05.2020 по 10.12.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 18.02.2021 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 488 219,18 руб. за период с 06.12.2019 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга и неустойки в сумме 864 000 руб. за период с 07.05.2020 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.



В судебном заседании 18.02.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 19.02.2021 до 11 час. 00 мин.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом согласно расписке, информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 05.12.2019 между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 06.05.2020 на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 13,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение перечисления денежных средств заемщику в сумме 3 000 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 10 от 05.12.2019 на сумму 3 000 000 руб.; назначение платежа в платежном поручении: «предоставление денежного займа с процентами по договору № 1 от 05.12.2019», мемориальный ордер от 04.12.2019.

Таким образом, факт получения суммы займа доказан материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга 3 000 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу истец также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 488 219,18 руб. за период с 06.12.2019 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами заключен процентный договор, равный 13,5% годовых (пункт 2.1 договора).

Доказательства возврата заемных средств истцу, а равно оплаты процентов за пользование займом за рассматриваемый период суду не представлены.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, соответствующим положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 488 219,18 руб. за период с 06.12.2019 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга.

Указывая на нарушение срока возврата заемных средств, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 864 000 руб. за период с 07.05.2020 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора заимодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Период просрочки истцом определен верно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, заявления, ходатайства не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени 864 000 руб. за период с 07.05.2020 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга также является обоснованным.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме 44 761 руб. согласно платежным поручениям от 08.12.2020, 16.02.2021.

Учитывая признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 31 333 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 428 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 000 (Три миллиона) рублей – основной долг; 488 219 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 18 копеек - проценты за пользование займом по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга из расчета 13,5% годовых; 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей - неустойку по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактического погашения долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; 13 428 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей - расходы по оплате государственной по пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 333 (Тридцать одна тысяча триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова