Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А23-1065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1065/2019
25 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРНИП 316402700067350, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г.Калуги», 248033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 506 817 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 194 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г.Калуги» о взыскании задолженности в сумме 506 817 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 194 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК МЖД «Калугатеплосеть» г. Калуги», далее - заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, далее - исполнитель, заключен договор № 1 на выполнение работ от 05.05.2017, далее – договор (л.д. 13-16).

Предметом договора является выполнение исполнителем по заданию заказчика следующих видов услуг:

Уборка мест общего пользования (подъездов):

а)Влажное подметание лестничных площадок и маршей первых этажей, мытье пола кабин лифта - ежедневно.

б)Влажное подметание лестничных площадок и маршей выше первого этажа - 1 раз в неделю.

в)Очистка металлической решетки и приямка, уборка площадки перед входом в подъезд - 1 раз в неделю.

г)Мытье лестничных площадок и маршей выше первого этажа, влажная протирка стен, дверей, плафонов и потолков кабин лифта - 2 раза в месяц.

д)Мытье окон. Обметание пыли с потолков. Влажная протирка подоконников, отопительных приборов - 2 раза в год.

е)Влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков со слаботочных устройств, почтовых ящиков - 1 раз в год.

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные п. 1.1 договора должны быть исполнены исполнителем в следующие сроки: начало выполнения работ - 01.05.2017. окончание выполнения работ - 30.04.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работы, выполняемой исполнителем, составляет 160 607 рублей 00 копеек в месяц, включая все необходимые налоги.

Согласно п. 6.1 договора выполненные работы/услуги принимаются заказчиком после его извещения исполнителем в течение 1 дня с даты выполнения работ.

Заказчик обязан приступить к приемке работ в течение 1 дня с момента получения извещения.

На основании подписанных актов приема-передачи выполненных работ осуществляется оплата.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что оплата производится заказчиком не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнителем все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи выполненных работ (л.д.19-30).

Претензий к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. Исполнителем было выполнено работ на сумму 1 950 459,13 руб.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг не в полном объеме, а именно: заказчик произвел оплату работ в общей сумме на 1 443 642,00 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 506 817,13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14.11.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 506 817,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 11.02.2019 в сумме 28194 руб. 31 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 15.05.2018 по 11.02.2019 в сумме 28194 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Калугатеплосеть» г.Калуги», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, задолженность в сумме 506 817 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 194 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков