Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А31-839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-839/2019
г. Кострома
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ракета», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права общей долевой собственности на:

- котельную - нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...> местом общего пользования;

- котельную - нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...> и газоиспользующее оборудование, расположенное в котельной (узел учета и котлы);

погашении записи об индивидуальном праве собственности муниципального образования городской округ город Кострома на котельную - нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

– Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области,

- общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Костромское региональное отделение партии «Единая Россия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- АО «Газпром Газораспределение Кострома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 17.08.2020), ФИО3 (директор),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 22.11.2019 № 32),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ракета» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление), в котором просит суд (в редакции уточненного иска от 14.05.2019):

1. Признать котельную - Нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...> местом общего пользования;

2. Признать право общей долевой собственности на котельную - Нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...> и газоиспользующее оборудование, расположенное в котельной (узел учета и котлы);

3. Погасить запись об индивидуальном праве собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на котельную - Нежилое помещение №5 (лит. Б) (Прочие) в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в Лит. Б1 здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», Костромское региональное отделение партии «Единая Россия», АО Газпром Газораспределение Кострома».

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области представило отзыв, сообщило о невозможности погашения в соответствии с действующим законодательством записи в части регистрации права собственности, так как в ЕГРН отсутствуют записи об отдельных объектах недвижимости – помещения №№ 15,16, в отношении указанных объектов не осуществлялся кадастровый учет и права на них не регистрировались.

Управление представило отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение котельной в здании, в котором находятся помещения истца, а также доказательств того, что указанная котельная поддерживается в надлежащем состоянии и подача теплоносителя в помещения Общества осуществляется посредством данной котельной; требования истца направлены на необоснованное приобретение муниципального имущества, что влечет дополнительные ограничения и обременения для собственника здания и земельного участка под ним, а также снижение рыночной стоимости имущества.

Костромским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» представлен отзыв, пояснило, что арендует помещения по адресу: <...> на основании договора от 09.10.2002 № 219505, указанные помещения имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, электричество и вывоз мусора, к помещениям, являющимся предметом спора, отношения не имеет.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» представило отзыв, сообщило, что в период с 01.05.2002 по 30.09.2004 осуществляло поставку газа на котельную, расположенную по адресу: <...> по договору на поставку газа от 22.11.2013 № 44-5-10418 (покупатель – КОО ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов»), расторгнутому дополнительным соглашением от 01.10.2014. Истец обращался с заявкой на приобретение газа для котельной, однако не представил копии документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования заявителю, договор поставки газа с истцом не заключен.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Судебную экспертизу истец просил поручить специалисту строительной организации ООО «АкваТерм».

Определением от 14.11.2019 производство по делу приостановлено до завершения проведения экспертизы.

Определением от 30.01.2020 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступили возражения (экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, экспертное заключение не содержит сведений о времени и месте проведения судебной экспертизы, сведений о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований и материалы дела, представленные для проведения судебной экспертизы, результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам; кроме того, выводы эксперта не подтверждают позицию истца и не могут служить доказательством и основанием для удовлетворения заявленных требований).

Определением от 03.03.2020 в судебное заседание вызван эксперт ООО «АкваТерм» ФИО5. В судебном заседании 09.07.2020 эксперт дал необходимые пояснения по экспертному заключению, а также ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле. Эксперт в судебном заседании предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

В материалы дела представлено переоформленное экспертное заключение.

Истец указал на то обстоятельство, что конкурсная документация не содержала указания на отсутствие горячего водоснабжения и отопления в приобретенных истцом помещениях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил дополнительные пояснения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления (продавец) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2018 № 914 (далее – Договор № 914), в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя:

- помещение 3 с кадастровым номером 44:27:040703:218, назначение: нежилое помещение, площадью 185,3 кв.м., на первом этаже;

- помещение 4 с кадастровым номером 44:27:040703:283, назначение: нежилое помещение, площадью 223,9 кв.м., в подвале;

- помещение 5 с кадастровым номером 44:27:040703:217, назначение: нежилое помещение, площадью 143,8 кв.м., в подвале;

- помещение 6 с кадастровым номером 44:27:040703:282, назначение: нежилое помещение, площадью 216,7 кв.м., на первом этаже,

расположенные в здании с кадастровым номером 44:27:040703:215, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Кокорева (ФИО6), XVIII-XX вв.: Бани З-ных, 2-я пол. XIX в.», расположенном по адресу: <...> (далее - помещения).

Помещения переданы покупателю по передаточному акту от 29.12.2018.

Право собственности Общества на помещения зарегистрировано 23.01.2019 (регистрационные записи № 44:27:040703:218-44/012/2019-2, № 44:27:040703:283-44/012/2019-1, № 44:27:040703:217-44/012/2019-1, № 44:27:040703:282-44/012/2019-2).

Согласно сведениям из ЕГРН (выписки от 08.09.2020) нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040703:215, площадью 1044,2 кв.м., адрес: <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040703:285.

В соответствии с договором на аренду муниципального имущества от 09.10.2002 № 219505 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016 Костромскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» в здании с кадастровым номером: 44:27:040703:215 Управлением переданы в аренду нежилое помещение № 1 на первом этаже общей площадью 5,4 кв.м., кадастровый номер 44:27:040703:281 и нежилое помещение № 2 на первом, втором этажах общей площадью 256,6 кв.м., кадастровый номер 44:27:040703:284 по адресу: <...> для использования по назначению, а именно служебные помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписки от 08.09.2020) на смежном земельном участке с кадастровым номером 44:27:040703:286 расположено нежилое строение с кадастровым номером 44:27:040703:213.

Нежилое строение с кадастровым номером 44:27:040703:213, площадью 696,2 кв.м., адрес: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома.

Ранее здания с кадастровыми номерами 44:27:040703:213 и 44:27:040703:215 существовали как единый комплекс, находились в муниципальной собственности и существовали на едином земельном участке. В 2013 г. в целях отчуждения имущества путем приватизации произведены работы по постановке на кадастровый учет данных зданий. В 2014 г. под данными зданиями сформированы отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:040703:285 и 44:27:040703:286.

В соответствии с кадастровым паспортом, техническим планом и экспликацией нежилого здания с кадастровым номером 44:27:040703:213 по адресу: <...> с поэтажной экспликацией, в здании расположена котельная (части помещения № 3 (номера по плану 15 (общей площадью 14,5 кв.м.), 16 (общей площадью 8,6 кв.м, т.1, л. <...>).

Изначально котельная функционировала в целях обеспечения тепловой энергией двух соседних зданий с кадастровыми номерами 44:27:040703:215 и 44:27:040703:213. В 2013 году Управление прекратило эксплуатацию котельной, прекращена поставка газа для отопления помещений в зданиях, газовое оборудование с этого момента не предназначалось к использованию.

Согласно доводам иска котельная является место общего пользования по признаку нахождения в ней теплового узла, обслуживающего, в том числе, и помещения, приобретенные истцом. С момента прекращения единоличного права собственности продавца на здание, места общего пользования стали являться помещениями, принадлежащими собственникам на праве общей долевой собственности.

С целью организации отопления приобретённых помещений Общество направляло ООО «НОВАТЭК-Кострома» заявку на приобретение газа от 28.01.2019 № 356, в ответ на которую ООО «НОВАТЭК-Кострома» сообщило о несоответствии заявленного газоиспользующего оборудования фактически установленному, а также его места расположения, в связи с чем отказало в удовлетворении заявки. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Кострома» техническая возможность газификации нежилых помещений Общества имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 удовлетворено.

Согласно заключению эксперта, выполненному экспертом ООО «АкваТерм», сделан вывод, что нежилое помещение № 5 (лит.Б.), в том числе помещение № 15 площадью 14,5 кв.м. и помещение № 16 площадью 8,6 кв.м., расположенные в лит. Б1 здания с кадастровым номером 444:27:040703:215, являются местом общего пользования. Экспертом сделаны следующие выводы:

- на данный момент в газовой котельной, располагавшейся в помещение № 5 лит. Б (№ 15 площадью 14,5 кв.м.) ул. Горная 27а установлены котлы 1996 года выпуска. Модель газовых котлов - два котла КЧМ 5, суммарной мощностью 160 кВт. Данной мощности котлов достаточно (усреднено, зависит от многих факторов) для обогрева помещений площадью 1500-1600 кв.м., что соответствует площади помещений № 3,4,5,6 лит.А (800 кв.м.) и помещений мастерских по лит.Б (700 кв.м.). В помещение № 16 (площадью 8,6 кв.м.), основываясь на остатках сетей ГВС, ХВС и системы отопления, находился скоростной водоподогреватель. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что котельная, расположенная в помещение № 5 лит. Б (№ 15 площадью 14,5 кв.м.) предназначалась для отопления зданий но адресу г, Кострома, ул. Горная 27а пом. № 3,4,5,6 и здание мастерских лит. Б, а так же для приготовления горячей воды для хозяйственных нужд;

- в помещении котельной (помещение № 15, площадью 14,5 кв.м.) были смонтированы два водогрейных котла КЧМ 5, газовый счетчик, отключающая арматура, циркуляционные насосы (остались накидные гайки подключения), система трубопроводов (фото прилагается), предохранительные устройства.

В смежном помещении (№ 16 площадь 8,6 кв.м.) по остаткам сетей и отключающих устройств, находился водо-водяной теплообменник. Оборудование использовалось для отопления помещений № 3,4,5,6 лит.А и здания мастерских лит.Б и приготовления горячей йоды для хозяйственных нужд.

- в помещении котельной (помещение № 15, площадью 14,5 кв.м.)находится газовый ввод с узлом учета и запорным устройством, остатки сетейотопления, горячего и холодного водоснабжения. По остаткам сетей отопления иводоснабжения, по их трассировке видно до каких помещений они проложены.Теплотрасса и сети ГВС смонтированы от котельной по помещению Ответчика,проходят но улице и заходят в помещение Истца (помещения №3, площадью 185,3 кв.м., № 4 площадью 223,9 кв.м., помещение № 5 площадью 143,8 кв.м., помещение № 6 площадью 216,7 кв.м., <...>) где сохранилась разводка системы отопления с подключенными приборами (фото прилагаются). Данные сети использовались для отопления и горячего водоснабжения вышеуказанных помещений Истца. Ввод грубы ХВС находится в здании по адресу ул. Горная 27а пом. №1 и идет транзитом через ном. № 3,6 в сторону здания лит.Б до помещения котельной. Все трубопроводы проложены вместе, по одним опорам, всего четыре стальных трубы разного диаметра. На данный момент отопление помещений № 1 и № 2 но адресу ул. Горная 27а, принадлежащих региональному отделению партии "Единая Россия" осуществляется от индивидуальной газовой котельной.

- использовать газовую котельную, смонтированную в помещение № 15 возможно при модернизации оборудования и ревизии сетей.

- подключение объектов Истца и Ответчика к центральным сетям отопления возможно только при получении от теплоснабжающей организации технических условий и технической возможности. На данный момент наименее затратное отопление получается при использовании индивидуальных, автономных газовых котельных. С экономической точки зрения, целесообразней всего осуществить модернизацию котельной, расположенной в помещении № 15 и № 16 лит. Б т.к. не потребуется перекладки газовых сетей, сетей водопровода и отопления, выделения отельного помещения, соответствующего СНиПу и т.д.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что котельная, которая располагалась в помещение № 15 по ул. Горной 27а, подавала тепло и горячую воду во все здания истца, ответчика и являлась единственным источником теплоснабжения объекта в целом.

Эксперт дал ответы на поставленные судом на экспертизу вопросы:

1) изначальное и основное предназначение котельной, расположенной в здании по адресу: <...>, в помещениях № 15 и № 16, площадью 14,5 кв.м. и 8,6 кв.м. - снабжение теплом и горячей водой комплекса зданий по ул. Горной 27а, лит.Б (помещение мастерских), помещений 3,4,5 и 6. Ответить для каких целей возводились данные здания сейчас не представляется возможным. В 70-е гг. комплекс зданий принадлежал «Рембыттехнике»;

2) в помещении котельной установлены газовые котлы КЧМ-5, узел учета газа, система трубопроводов и отключающей арматуры. Использовались в зимний период для отопления зданий и подачи горячей воды, в летний – для подачи горячей воды;

3) в котельной находится газовый ввод, инженерные сети холодного водоснабжения (проложены от помещения истца), сети горячего водоснабжения (идут от котельной по помещению ответчика к помещению истца), сети системы отопления (теплотрасса проложена по помещению ответчика, проходит участок по улице и заходит в помещение истца);

4) помещения истца отапливались в отопительный сезон, теплоноситель подавался от котельной по теплотрассе в помещения, где распределялся по отопительным приборам;

5) подача тепла из котельной была организована в комплекс зданий по ул. Горной 27а, лит.Б. пом. №3,4,5, и 6;

6) помимо подачи тепла котельная использовалась для приготовления горячей воды;

7) нежилое помещение №1 с кадастровым номером 44:27:040703:281 и нежилое помещение №2 с кадастровым номером 44:27:040703:284, которые переданы во временное пользование КРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», отапливаются от индивидуальных газовых котлов;

8) подача тепла в помещения, принадлежащие ООО «Ракета» с помощью существующих газовых котлов, установленных в помещении №№ 15 и 16 в здании с кадастровым номером 44:27:040703:215, возможна при реконструкции котельной;

9) подача тепла в помещения, принадлежащие ООО «Ракета» с помощью существующих труб возможна после проверки и опрессовки трубопроводов;

10) осуществить отопление принадлежащих ООО «Ракета» на праве собственности помещений путем установки оборудования для автономного отопления в помещениях, принадлежащих ООО «Ракета», либо иными способами, в том числе посредством подключения к сетям центрального отопления возможно и не потребует больших вложений;

11) самый дешевый способ выработки тепла – индивидуальные газовые котлы (автономные котельные), какой и являлась котельная, расположенная в помещении № 15 по ул. Горной 27а.

В судебном заседании истец указал, что переоформленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и подтверждает правовую позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В подпункте «ж» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» разъяснено, что в состав общего имущества включаются в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из толкования пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не находящиеся в жилом доме объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, которые могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений, должны располагаться на земельном участке, на котором расположен данный дом, и также являющемся общей долевой собственностью.

В рассмотренном случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорная котельная расположена в ином здании и на ином земельном участке, нежели помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. А потому отсутствуют основания полагать спорную котельную общим имуществом.

Суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, признает его относимым и допустимым доказательством, однако выводы, сделанные экспертом об изначальном предназначении спорной котельной для снабжения теплом и горячей водой комплекса зданий по ул. Горной 27а, а также о возможности ее дальнейшего использования (при проведении реконструкции) для целей отопления помещений истца, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела при том, что суд установил факт расположения спорной котельной на другом земельном участке. Вывод эксперта о признании котельной общим имуществом суд не принимает во внимание, так как квалификация объекта недвижимости в качестве общего имущества относится к компетенции суда и является вопросом права.

Кроме того, предназначение спорной котельной на настоящий момент исключительно для целей обслуживания здания, в котором расположены помещения истца, не подтверждено материалами дела. Иные помещения, расположенные в данном здании, не отапливаются посредством спорной котельной.

Истец при приобретении помещений осмотрел их, оценил их состояние и без замечаний подписал передаточный акт. Истец знал о том, что приобрел только помещения, но не спорную котельную (долю в праве в ней). При таких обстоятельствах довод о том, что конкурсная документация не содержала указаний на отсутствие горячего водоснабжения и отопления в приобретенных помещениях, подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания котельной местом общего пользования, признания права общей долевой собственности на котельную и газоиспользующее оборудование, расположенное в ней, погашения записи об индивидуальном праве собственности муниципального образования городской округ город Кострома на котельную.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева