Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А10-5130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5130/2021
05 октября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 28 393 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 12.11.2020 по 27.09.2023 в размере 4 223 руб. 49 коп.,

при участии в заседании путем использования системы веб-конференции

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 209 821 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2020 по 30.07.2021 в размере 85 607 руб. 23 коп., задолженности по договору от 18.05.2020 № 57/20 в размере 195 059 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2020 по 30.07.2021 в размере 7 958 руб. 41 коп.

Определением от 28.01.2022 в отдельное производство из настоящего дела были выделены исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору от 18.05.2020 № 57/20 в размере 195 059 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору от 18.05.2020 № 57/20 в размере 7 958 руб. 41 коп. Выделенные требования переданы на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В рамках настоящего иска на рассмотрении остались исковые требования ГБУЗ «Нижнеангарская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» о взыскании задолженности по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 209 821 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2020 по 30.07.2021 в размере 85 607 руб. 23 коп.

Определением от 20.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Определением от 14.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Республики Бурятия

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 28 393 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 12.11.2020 по 27.09.2023 в размере 4 223 руб. 49 коп.

Суд принимает заявленное уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва, указал, что услуги должны были быть оказаны только по заявкам ответчика. Однако, заявок в адрес истца общество не направляло, список работников, подлежащих тестированию, директор общества также не согласовывал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 56/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика оказать услуг по тестированию работников заказчика на коронавирус COVID -19, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Забор биоматериала для тестирования производится по месту нахождения рабочих мест и обсерваторов заказчика на территории Иркутской области и Республики Бурятия. (п. 1.1. договора).

Услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, оплачиваются в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору) (п. 1.3).

Стоимость услуг составляет 1 303 руб. 24 коп. за одно тестирование. Стоимость услуг включает в себя стоимость выезда медицинского персонала исполнителя для забора биоматериала, а также все затраты, издержки и иные расходы исполнителя. (п. 2.1 договора).

В расчете указано, что стоимость анализа по расценкам ГАУЗ РКБ им Семашко – 787 руб., затраты ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» 516 руб. 24 коп., итого 1 303 руб. 24 руб.

Оплата оказанных услуг производится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 2.3. договора).

Как следует из уточненных исковых требований во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по выезду медицинского персонала и забору биоматериала для проведения обследования 55 работников ответчика на коронавирус COVID -19 на сумму 28 393 руб. 20 коп. (стоимость одного тестирования 516,24 руб. х 55 работников).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены результаты анализов работников ответчика, а также акты об оказании услуг, которые были направлены ответчику посредством электронной почты (л.д. 21-23, л.д. 87-136, т.1, л.д. 41-212, т.2).

Претензией от 29.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору (л.д. 41, т.1).

Ответчик оплату услуг не произвел, вместе с тем, письмом от 18.08.2021 гарантировал оплату по договору (л.д. 35, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представляет односторонний акт оказания услуг № 0000-000289 от 19.06.2020, результаты проведенных тестирований, а также доказательства направления указанного акта и тестирований на электронную почту представителя ответчика 05.10.2020.

В обоснование своей позиции о необоснованности иска ответчик указал, что ООО «ТоннельЮжСтрой» осуществляло работы по строительству Байкальского тоннеля на территории Северо-Байкальского района РБ. В целях соблюдения Рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID -19, изложенных в письме Роспотребнадзора от 30.04.2020 №02/8480-2020-24, ответчик заключил с истцом договор №56/2020 от 18.05.2020 на проведение тестирования своих работников на случай возникновения соответствующей необходимости. По условиям договора услуги должны быть оказаны по заявкам заказчика, однако ответчик заявок на тестирование не направлял, представленный истцом список работников, прошедших тестирование, ответчик не согласовывал, генеральный директор общества ФИО4, отрицает подписание представленного истцом списка. Как указал ответчик из представленный результатов тестирований следует, что лабораторные исследования проводились к клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ «РКБ им.Н.А.Семашко» в рамках ОМС.

С учетом доводов ответчика о не подписании представленного учреждением списка работников общества, прошедших тестирование (л.д. 82-86, т.1), суд неоднократно предлагал ответчику представить суду оригинал указанного списка. Однако истец оригинал не представил, в ходе рассмотрения дела пояснял, что в оригинале список отсутствует.

Таким образом, истец в нарушение требований части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник списка работников, прошедших тестирование не представил, ссылаясь на его отсутствие. В связи с чем, суд не может признать доказанным и установленным факт подписания стороной ответчика указанного документа, поэтому ссылка истца на список работников ответчика несостоятельна.

Вместе с тем, доводы истца об оказании услуг ответчику в рамках договора №56/2020 от 18.05.2020 подтверждаются совокупностью иных представленных в дело доказательств.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Как было указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истец также представил не только акт об оказании услуг, но сами результаты тестирований работников и доказательства направления указанных документов ответчику посредством электронной почты.

Также в материалы дела представлено дополнение №4 к донесению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» о регистрации 1 случая новой коронавирусной инфекции COVID -19 от 17.05.2020 №ОИ.03.10.85, в котором указано о заболевании одного из работников ответчика 17.05.2021 COVID -19 (л.д. 104,т.3), в связи с чем, ответчиком и был заключен договор с истцом на оказание услуг по проведению тестирования работников ответчика на наличие новой коронавирусной инфекции COVID -19.

Из пояснений истца следует, что в стоимость услуг с учетом уточнения исковых требований, им включены услуги, которые по договору непосредственно были оказаны ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», а именно отбор мазков у работников ответчика и их отправка в ГАУЗ «РКБ им Н.А. Семашко», такой услуги в рамках одного тестирования в ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» составила 516 руб. 24 коп. Услуги по лабораторным исследованиям отобранных мазков проводило третье лицо ГАУЗ «РКБ им Н.А. Семашко», в рамках настоящего спора услуги по лабораторному исследования не предъявляются.

Указание в результатах представленных тестирований на источник финансирования ОМС, не может является основанием для освобождения ответчика как заказчика от оплаты оказанных ему истцом услуг в рамках добровольно заключенного гражданско-правового договора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик направлял запросы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по РБ о подтверждении факта оплаты лабораторных исследований, проведенных работникам ответчика, за счет средств ОМС, в адрес фонда ответчиком были предоставлены копии результатов тестирований, которые ранее предоставлял истец в материалы дела.

На указанный запрос ТФОМС по РБ были даны ответы от 20.01.2023 и 10.02.2023 («Мой арбитр» 13.01.2023 и 03.03.2023).

Ответчиком также было подано обращение и в Министерство здравоохранения Республики Бурятия, которым была проведена проверка по факту оказания услуг истцом по спорному договору (л.д. 17, т.4).

Согласно пояснениям третьего лица Министерства здравоохранения Республики Бурятия (л.д. 31-33, т.4) в связи с обращением Общества была проведена внеплановая проверка в отношении ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ». С учетом сведений ТФОМС по Республики Бурятия исследования проведения в отношения 125 работников ответчика, из них за счет средств ОМС проведена оплата оказанных услуг 67 работникам. В связи с чем, третье лицо указало о том, что к оплате со стороны истца должны были быть предъявлены услуги в количестве 86 исследований на сумму 44 396 руб. 64 коп. (86 х 516, 24 руб.).

07.09.2023 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 44 396 руб. 64 коп.

Определением от 07.09.2023 суд предложил истцу представить список 86 работников, которым было проведение тестирование.

28.09.2023 истец окончательно уточнил исковые требования до суммы долга 28 393 руб. 20 коп., предоставив список работников ответчика, которым проведено тестирование на COVID -19 в количестве 55 человек («Мой арбитр» 28.09.2023). Истец пояснил, что при уточнении списка работников он учел все данные представленные ТФОМС по РБ, и убрал тех работников ответчика, оплата за проведение тестирования которых проведена ему за счет средств Фонда.

Изучив указанный список, сведения о застрахованных лицах (работниках ответчика) за май 2020 и июнь 2021 с отметкой о сдаче в Пенсионный фонд РФ, которые были представлены ответчиком в электронном виде через систему «Мой арбитр» 04.10.2022 (л.д.102, т.3), а также ответы ТФОМС от 20.01.2023 и 10.02.2023, судом установлено, что в списке истца на 55 человек («Мой арбитр» от 28.09.2023) указан работник ФИО5, однако в сведения ТФОМС по РБ от 10.02.2023 оплата за проведение тестирования указанному лицу проведена за счет средств ОМС. ФИО6 работником ответчика в спорный период не являлся, что следует из сведений СЗВ-М за май-июнь 2020 года. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 являлся работником ответчика истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требования истца частично в сумме 27 360 руб. 72 коп. (за тестирование 53 работников ответчика, 53 х 516,24 руб.).

Поскольку ответчик не оплатил услуги истца по договору от 18.05.2020 № 56/2020 на сумму 27 360 рублей 72 копейки, постольку требование о взыскании задолженности в указанном размере заявлено правомерно.

В удовлетворении иска в части суммы долга в остальном размере суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2020 по 27.09.2023 в размере 4 223 руб. 49 коп.

Истец произвел расчет неустойки следующим образом: 28 393,20 руб. х 1050 х 1/300 х 4,25%.

Между тем, п. 7.2. договора №56/2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, при сумме долга 27 360,72 неустойка 0,1 % за 1050 дней просрочки 28 728,76 рублей.

Размер неустойки, заявленный истцом 4 223 руб. 49 коп.,, не нарушает прав ответчика, поэтому требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном истцом размере.

Период неустойки, с учетом получения ответчиком результата оказанных услуг по электронной почте 05.10.2020, суд полагает верным, сроки оплаты, указанные в п. 2.3 договора истцом учтены.

При подаче иска истцом была оплачена государственной пошлины в размере 18 303 руб.

С учетом частичного распределения оплаченной истцом государственной пошлины при рассмотрении выделенных требований Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела №А32-11304/2022, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в рамках настоящего спора, составила 11 243 руб.

С учетом уменьшения исковых требований истцом госпошлина составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 18.05.2020 № 56/20 в размере 27 360 руб. 72 коп., неустойку в размере 4 223 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 60 коп., всего 33 520 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 243 руб., оплаченную по платежному поручению №228240 от 25.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная