Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А32-40736/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-40736/2020
г. Краснодар
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕМИУМ" (адрес: 350051, <...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару

при участии: ФИО2 – представитель заявителя по доверенности от 28.05.2020,

ФИО3 – представитель должника по доверенности от 09.10.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕМИУМ" (далее – должник, ООО "АВТО-ПРЕМИУМ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2020 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган).

Уполномоченный орган направил в материалы дела информацию во исполнение определения суда от 23.09.2020, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ранее от должника поступил отзыв на заявление, в котором общество просит признать его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнение к заявлению с учетом отзыва должника.

Представитель должника поддержал доводы ранее направленного в материалы дела отзыва.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

02.09.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение должника № 05197171 об отказе от применения в отношении ООО "АВТО-ПРЕМИУМ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на срок 6 месяцев.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, 20.03.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11392/2020 выдан судебный приказ на взыскание с должника в пользу заявителя 351 612,90 руб. задолженности по договору субаренды от 02.12.2019 за период с 02.12.2019 по 31.12.2019, а также 5 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ вступил в законную силу, сведения о его отмене либо обжаловании в вышестоящие судебные инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 05.10.2020 должник находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО4.

Из отзыва должника и приложенных к нему документов следует, что 17.02.2020 участниками ООО "АВТО-ПРЕМИУМ" было принято решение о начале процедуры ликвидации. Соответствующее решение зарегистрировано налоговым органом, осуществлена публикация в Вестнике государственной регистрации. Недвижимого имущества должник не имеет, дочерние и зависимые общества отсутствуют. Балансовая (остаточная) стоимость основных средств должника по состоянию на 30.09.2020 составила 61 тыс. руб. Балансовая (остаточная) стоимость запасов по состоянию на 30.09.2020 составила 32 306 тыс. руб. Величина долгосрочных заемных обязательств должника по состоянию на 30.09.2020 составляет 224 846 тыс. руб.

Кроме того, согласно копии экспресс - анализа финансового состояния должника, выполненному ООО Аудиторская фирма "Фабер Лекс", имущества должника недостаточно для погашения всех обязательств перед кредиторами. Как следует из проведенного анализа имущества и обязательств ООО "АВТО-ПРЕМИУМ" по состоянию на 30.09.2020 величина обязательств должника превышает балансовую стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами. Таким образом, активов ООО "АВТО-ПРЕМИУМ" недостаточно для исполнения всех денежных обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XIЗакона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу № А32-29405/2013.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором не представлено, следовательно, имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель предложил утвердить арбитражным управляющим ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес для корреспонденции: 352430, <...>), являющегося членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ: 109029, <...>).

Заявленная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям закона.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредитору. Поэтому суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования заявителя надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд обращает внимание на то, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем ликвидационной комиссии является ФИО4.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей следует возложить на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованным.

Признать ликвидируемого должника - Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕМИУМ" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника на 6 месяцев.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>), адрес для корреспонденции: 352430, <...>), являющегося членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН <***>, адрес СРО АУ: 109029, <...>).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 356 628 рублей 90 копеек, в том числе 351 612 рублей 90 копеек основного долга и 5 016 рублей расходов на оплату госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕМИУМ".

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕМИУМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 26 апреля 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал 704.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководителю ликвидационной комиссии должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Т.В. Вараксина