Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А26-9794/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9794/2020
г. Петрозаводск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 1 374 227 руб. 36 коп.,

установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 374 227 руб. 36 коп., из которых 1 363 131 руб. основной долг по договору на поставку серной кислоты от 10.11.2016 года, 11 096,36 руб. неустойка, начисленная за период с 02.07.2020 по 03.11.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 10.11.2016.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство, в котором указал, что не возражает относительно перехода их предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на заявление. В отзыве ответчик просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, задолженность не оспаривает, указал, что задержка оплаты по договору поставки произошла по причине трудного финансового положения завода.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 10.11.2016 (далее - договор) (л.д.12-17) в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2017 (л.д.18), от 15.01.2019 (л.д.19), от 13.02.2019 (л.д.20) истец (поставщик) в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 поставил ответчику (покупатель) товар (серную кислоту) на общую сумму 1 363 131 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.28-36). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству. Истец выставил ответчику счета на оплату (л.д.55-63).

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 1 363 131 руб. Указанная задолженность подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 (л.д.73).

Претензионным письмом от 03.11.2020 (л.д.74-75) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в срок не превышающий пяти рабочих дней с даты получения претензии. В ответе от 09.11.2020 на претензию ответчик указал, что задолженность не оспаривает, обязуется погасить долг в ближайшее время (л.д.81).

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик направил отзыв по существу заявленных требований, в задолженность истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 363 131 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.07.2020 по 03.11.2020 в сумме 11 096,36 руб.. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 374 227,36 руб., в том числе задолженность 1 363 131 руб. и неустойка 11 096,36 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 742 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.